Haga snubler i fargene når hun først uttaler seg om rødt mens hun mente hvitt. Kjøtt altså. Uansett - produksjon av kjøtt er energikrevende, og er utpekt som det nye målet for placebo-miljøvernere.
Sannheten er vel at det har lite å si om vi spiser rødt eller hvitt kjøtt så lenge vi lever i en verden som får mye av sin energi fra fossile drivstoff og som ikke makter å gjøre noe med det før "tanken er tom".
Alt krever energi. Hvis vi ikke forandrer på den grunnleggende energitilførselen, så har vi tapt. Kyr eller ikke kyr.
Å holde kyr er imidlertid ikke dramatisk. Det har mennesket gjort i tusenvis av år. Verden har bestått. Kyr er ikke problemet. Nylig var jeg på en lokal gårdsrestaurant og spiste den beste sursteiken jeg noensinne har hatt. Gourmetrestauranter i hovedstaden gå og legg dere! Grønnsakene var så ferske at de smakte jord - på en god måte - de smakte essensen av jord - hvis noen vet hva jeg mener. Dette var mat som krevde mindre energi å produsere enn ferdiglaget og plastinnpakket mat fra supermarkedet. Som smaker plast - eller det vil si - essensen av plast - hvis noen forstår hva jeg mener.
Problemet ligger ikke i matproduksjon. Problemet ligger mer i foredling og transport og det faktum at vi stadig må produsere mer mat til stadig flere mennesker.
Det er ikke kyrnes skyld. De ville eksistert - om enn i noe mindre omfang - selv om mennesket hadde blitt slettet fra jordens overflate.
Det som er det STORE problemet er menneskers idioti. At vi i det hele tatt tror at vi kan løse noen problemer ved å henstille til å spise mindre kjøtt - uavhengig om en krangler seg frem til om det var hvitt eller rødt kjøtt som var problemet.
Ikke videre problematisk er det heller om Senterpartiet har tilknytning til bønder eller landbruksorganisasjoner. Jeg vet ikke om de har økonomiske bindinger eller ei - interesser burde de ihvertfall ha! Noen har bindinger opp mot oljeindustri eller LO eller andre maktmiljøer i samfunnet. Hvis ikke norske bønder har partier med interesse i deres sfære, så er det jammen på tide de fikk det.
Det er nemlig mye godt vett i bondevett.
Sannheten er vel at det har lite å si om vi spiser rødt eller hvitt kjøtt så lenge vi lever i en verden som får mye av sin energi fra fossile drivstoff og som ikke makter å gjøre noe med det før "tanken er tom".
Alt krever energi. Hvis vi ikke forandrer på den grunnleggende energitilførselen, så har vi tapt. Kyr eller ikke kyr.
Å holde kyr er imidlertid ikke dramatisk. Det har mennesket gjort i tusenvis av år. Verden har bestått. Kyr er ikke problemet. Nylig var jeg på en lokal gårdsrestaurant og spiste den beste sursteiken jeg noensinne har hatt. Gourmetrestauranter i hovedstaden gå og legg dere! Grønnsakene var så ferske at de smakte jord - på en god måte - de smakte essensen av jord - hvis noen vet hva jeg mener. Dette var mat som krevde mindre energi å produsere enn ferdiglaget og plastinnpakket mat fra supermarkedet. Som smaker plast - eller det vil si - essensen av plast - hvis noen forstår hva jeg mener.
Problemet ligger ikke i matproduksjon. Problemet ligger mer i foredling og transport og det faktum at vi stadig må produsere mer mat til stadig flere mennesker.
Det er ikke kyrnes skyld. De ville eksistert - om enn i noe mindre omfang - selv om mennesket hadde blitt slettet fra jordens overflate.
Det som er det STORE problemet er menneskers idioti. At vi i det hele tatt tror at vi kan løse noen problemer ved å henstille til å spise mindre kjøtt - uavhengig om en krangler seg frem til om det var hvitt eller rødt kjøtt som var problemet.
Ikke videre problematisk er det heller om Senterpartiet har tilknytning til bønder eller landbruksorganisasjoner. Jeg vet ikke om de har økonomiske bindinger eller ei - interesser burde de ihvertfall ha! Noen har bindinger opp mot oljeindustri eller LO eller andre maktmiljøer i samfunnet. Hvis ikke norske bønder har partier med interesse i deres sfære, så er det jammen på tide de fikk det.
Det er nemlig mye godt vett i bondevett.
7 kommentarer:
Hele dette 0.0000001 prosent tullet er noe skikkelig tull, altså det inntrykket samfunnstoppene, godt hjulpet av mange "miljøvernere" at noen få og stakkarslige og minimale inngrep skal ha noen innvirkning overhodet på de gigantiske naturødeleggelsene vi ser i vår samtid.
Ja!
Vi må begynne å tenke grunnleggende annerledes.
En annen sak er at jeg antar Haga mener det hun mener som ledd i politikk, ikke som ledd i et ekte miljøvernengasjement.
Kappen som snur etter det minste vindkast tyder på det.
Hva om vi ble kanibaler?
Ikke ville det være noe problem å ta i mot flere kvoteflyktninger, og ikke ville vi trenger å ha noen vemmelige hjemsendelser heller!
På toppen ville det ha en positiv klimaeffekt!
nei, kannibalisme gir for mye promping :O)
Ja, jeg kan skrive under på det.
Anonym:
Det forslaget er slett ikke nytt.
Se en.wikipedia.org/wiki/A_modest_proposal.
Det essayet der var satirisk og ikke et forslag - nettopp det motsatte.
Legg inn en kommentar