Forsvaret snikinnfører tvungen krigsinnsats
I utgangspunktet bør et forsvar baseres på at soldatenes innsats knyttes til forsvar av landet. I den grad en misbruker retten til å påtvinge mennesker militærtjeneste ved også å kunne pålegge innsats utenfor landets grenser i aggressive militæroperasjoner bør slikt - i den grad det må utføres (og det bør være et minimum) - baseres på fullstendig frivillighet eller yrkesmilitære.
"Fredsnasjonen" Norge legger imidlertid opp til å misbruke sitt maktapparat til å i fremtiden påtvinge unge mennesker krigsinnsats etter myndighetenes forgodtbefinnelse. Heimevernet skal nå inngå i utenlandsoperasjoner - riktignok foreløpig på frivillig basis - men uansett i strid både med Heimevernets tradisjoner og målsetning.
Målet med å beskytte "sin egen by, bygd eller grend" og å "holde fienden stangen", er ærbare mål i en 100% defensiv strategi. Nå skal også slik innsatsvilje underkastes statens særinteresser.
Jeg gremmes.
"Fredsnasjonen" Norge legger imidlertid opp til å misbruke sitt maktapparat til å i fremtiden påtvinge unge mennesker krigsinnsats etter myndighetenes forgodtbefinnelse. Heimevernet skal nå inngå i utenlandsoperasjoner - riktignok foreløpig på frivillig basis - men uansett i strid både med Heimevernets tradisjoner og målsetning.
Målet med å beskytte "sin egen by, bygd eller grend" og å "holde fienden stangen", er ærbare mål i en 100% defensiv strategi. Nå skal også slik innsatsvilje underkastes statens særinteresser.
Jeg gremmes.
posted by Helge Samuelsen @ mandag, august 20, 2007
6 Comments:
At 12:27 AM,
Amos Keppler said…
De, som resten av samfunnet kjører videre med den gamle slageren "hvis du ikke vil så skal du".
At 12:35 AM,
Helge Samuelsen said…
Og det verste er at det presenteres som en bagatellmessig kursendring mens det i virkeligheten er en vesentlig prinsipiell endring.
At 2:22 AM,
Amos Keppler said…
Ja, det går fra galt til verre.
De etterligner Bush & co igjen. Det amerikanske "hjemmevernet" har vært i Irak en stund nå.
At 2:43 AM,
Helge Samuelsen said…
Hele strategien er å være Bush's haleheng ser det ut til.
Uansett, med denne strategien kan vi like godt innlemme heimevernet i hæren. Og så må vi kvitte oss med verneplikten så fort som mulig. Fordi tanken om forsvar som selvforsvar er forlatt for lenge siden.
At 3:27 AM,
Amos Keppler said…
Ja, og etter min bestemte overbevisning har hærer aldri vært for selvforsvar heller. så det går so, sagt fra galt til verre. Militærvesenet ahr alltid vært aggressiv i sin form, i sin grunntanke.
Et lands folk har aldri erklært krig, og uniformerte styrker har alltid vært tenkt brukt mot landets egne innbyggere, noe det er talløse eksempler på, også her i landet.
Og ja, verneplikt burde aldri vært innført og bør fjernes jo før jo heller.
At 3:56 AM,
Helge Samuelsen said…
Jeg tror problemet ligger i at så snart en nasjonalstat får bestemme over en forsvarshær, så vil den automatisk bli en del av de "verktøy" som maktapparatet føler å ha en rett til å bruke som de vil.
Det er farlig.
Militære enheter som HV, som tradisjonellt har hatt begrensende oppgaver i nærmiljøet, har aldri vært like utsatt for slikt misbruk.
Uheldigvis blir disse enhetene nå også spist av det en kaller "felleskapet".
100% lokalstyrt forsvar der hver enhet er for liten til å angripe, men sterk nok til å forsvare sitt nærmiljø, er løsningen. Vi har da et forsvar, og det kan ikke brukes til annet enn forsvar. Som er målet, slik jeg ser det.
At utviklingen går i motsatt retning er imidlertid knapt overraskende med den agenda som politikken fører an!
Legg inn en kommentar
Links to this post:
Opprett en kobling
<< Home