Kompromissløse meninger

"Et in Arcadia Ego"

søndag, september 02, 2007

Petter Stordalen gir ut miljøavis

Petter Stordalen gir ut miljøavis. Hadde alle levd som Stordalen, hadde verden vært et bedre sted!

HAHAHAHAHAHHAHHHHHAHAHAHHAHHHAHHAIIIHHEEEEHEHHAHAHAHAHIHHHAHHIIIIIIIIIkst...

Er det mer å si?

28 Comments:

  • At 11:17 a.m., Anonymous genese said…

    Det ville være synd om du lo deg ihjel

     
  • At 12:25 p.m., Blogger Helge Samuelsen said…

    Ingen fare, slapp opp for horisontal spalteplass :O)

     
  • At 12:28 p.m., Blogger Helge Samuelsen said…

    Det verste er at selvsagt har Stordalen absolutt rett i forhold til deponiet i Oslofjorden.

    Jeg kunne foreslått bedre steder å plassere dritten, men velger å ikke gå nærmere inn på det ;O)

     
  • At 3:04 p.m., Blogger Laila said…

    "Hadde alle levd som Stordalen, hadde verden vært et bedre sted!
    HAHAHAHAHAHHAHH..."


    Ironi registrert :D Håper ikke du mener at bare den eller de som gjør alt rett, bør kunne uttale seg? I så fall må alle bare holde kjeft om det meste, tror jeg.

     
  • At 3:09 p.m., Blogger Helge Samuelsen said…

    Selvsagt er det lov å uttale seg. Og Stordalen har jo rett i SAK. Men det må være lov å le av folk som tror de gjør et slag for miljøet når det innebærer at alle andre skal forandre seg, ikke dem selv.

     
  • At 4:17 p.m., Blogger Laila said…

    Du har selvsagt lov til å le, men er ikke dette egentlig bare tåpelig av deg? Stordalen mener jo ikke at alle unntatt ham selv skal forandre seg. Bare tull.

     
  • At 6:05 p.m., Blogger Helge Samuelsen said…

    Stordalen snakker om miljø mens han reiser på miljøkonferanser i privatfly, etc.

    Hvem er det da han mener skal være miljøvennlig? Ihvertfall ikke seg selv, med de utslipp og det ressursbruk han representerer!

    Jeg står absolutt ved mine ord.

     
  • At 6:25 p.m., Blogger Laila said…

    Vel, han får legge ned hele bedriften, da, og sette seg til i sofaen og blogge, slik som oss! Da kan han uttale seg. Vi er jo så flinke og miljøbevisste, vi som ikke driver store foretak. (Enkelt å være det når du bare har kildesortering av matavfallet ditt å huske på.)

    Aner jeg en viss forakt (les: misunnelse) under denne latteren, kanskje?

    Laila (som fikk lyst til å provosere litt ;)

     
  • At 6:35 p.m., Blogger Helge Samuelsen said…

    Petter trenger ikke legge ned bedriften. Hoteller må vi jo ha.

    Poenget er at han personlig har et forbruk - som hvis en ganget det opp med verdens befolkning - hadde ødelagt livsgrunnlaget på jorden på en uke - om ikke før!

    Litt vanskelig å ta slike mennesker seriøse når de uttaler seg om miljø, synes jeg.

    Den dagen han selger privatjeten og kjøper en Think eller noe slikt skal jeg slutte å le.

    :O)

     
  • At 6:51 p.m., Blogger Helge Samuelsen said…

    Misunnelse?

    Hahaha. Jeg ville aldri vært Petter Stordalen.

    Det er altfor vanskelig å være rik ;O)

    En liten tilleggsopplysning. selvsagt kan Stordalen få si det han vil, jeg har da ikke sagt at han ikke kan det. Men han er jo ikke akkurat kjent for å ta de mest miljøvennlige valgene selv da.

    Hva med de planene han hadde for eksempel med å rive en stor hytte fordi den "ikke var i moderne stil", osv.

    Hva med at han har flere biler, deriblant en Mercedes SLR McLaren toseter til fem millioner og nok hestekrefter til å forsyne en middels norsk fjellbygd med energi? Bilen som Dagbladet med rette kalte en "lekebil".

    Han viser overhodet ikke forståelse for miljøvern eller måtehold på det personlige plan.

    Jeg mistenker derfor miljøvernengasjementet for å være et PR triks, for å være helt ærlig.

    Med mindre han rett og slett ser på seg selv som så priviligert at det er alle "de andre" som skal være miljøvennlige.

     
  • At 12:35 a.m., Blogger Laila said…

    Jeg husker ikke konkret hva det var, og jeg gidder ikke å lete det opp, for temaet interesserer meg som du vet, ikke så veldig... men hotellkjeden hans har et spesielt miljøvennlig konsept som ingen andre har. Husker som sagt ikke hva det var, LOL! Men altså... fyren gjør jo noe da, i motsetning til andre i samme bransje.

     
  • At 1:58 a.m., Blogger Helge Samuelsen said…

    Ok, han skal ha det. Han gjør noe. Men alt er basert på at andre gjør det miljøvennlige mens han selv slipper å ta noe ansvar i sitt privatliv.

    Hvis det er godt nok for deg, så, ok.

    På den annen side. En er IKKE miljøvennlig ved å reise rundt på Choice hoteller. Og energisparingen som kjeden legger opp til sparer faktisk mange millioner i året, så det er nok ikke bare miljøvern som står på tapetet der (selv om alle selvsagt burde være miljøvennlige hvis de samtidig sparte penger!)

    Hovedpoenget mitt er; hvis alle hadde tenkt som Stordalen privat, så hadde det gått til helsike.

     
  • At 11:11 a.m., Blogger Laila said…

    Hvis vi alle hadde gjort som ham, ja. Men det gjør vi jo ikke alle. Så det "helsike" er og blir jo bare et teoretisk scenario. Det blir så utrolig dumt å trekke inn et sånt resonnement som "hvis alle hadde gjort det samme...", som ikke har noe som helst for seg i praksis.

    Igjen - hva er det som skinner gjennom en sånn tenkning? At hvis ikke alle kan leve sånn, så bør heller ikke han leve sånn ? Og hva kan en kalle det på godt norsk? ;)

     
  • At 11:13 a.m., Blogger Laila said…

    Tips: Det begynner på mi- og slutter på -se :D

     
  • At 4:39 p.m., Blogger Helge Samuelsen said…

    Ok, kall det misunnelse hvis du vil.

    Jeg kaller det ikke det. Jeg kaller det dobbeltmoral. Stordalens dobbeltmoral. Fordi mens noen ser ut til å tro at alle andre skal ta støyten mens de selv skal fortsette som før, er virkeligheten at slik kan jo alle tenke - selv om en ikke er i nærheten å våre så rik som Stordalen.

    Og hva skjer når alle tenker slik?

    Misunnelse forutsetter at jeg ønsker å ha alle pengene til Stordalen, og eventuellt ønsker å bruke de slik han bruker dem. Det gjør jeg ikke - selv om det kanskje er vanskelig å bevise det :O)

    Fakta er uansett at hvis jeg hadde snakket som Stordalen - og vært Stordalen, så hadde jeg ihvertfall hatt vett nok til å kutte i privat utslipp vesentlig - eller holdt kjeft. Fyren gjør ikke et forsøk på det engang.

     
  • At 6:43 p.m., Blogger Laila said…

    Det er myndighetene han kritiserer, er det ikke? Altså ikke "alle andre" enn ham selv... Hva staten foretar seg, har jo gjerne langt større omfang/betydning enn de grep som private og mindre aktører tar. Ergo ligger det vel også et desto større ansvar på myndighetene enn på noen andre.

    Bare tenker høyt jeg.

     
  • At 7:11 p.m., Blogger Helge Samuelsen said…

    Ja, det har du rett i, men alle må jo ta sin del av ansvaret uansett, eller...?

     
  • At 11:32 a.m., Blogger Laila said…

    I og med det han faktisk gjør, anser han seg kanskje for allerede å ta sin del av ansvaret, for alt jeg vet. Du og jeg kan ihvertfall ikke sitte og definere hvor hans ansvar begynner og slutter. Selv om vi er bloggere, får det være måte på å være snusfornuftig og bedrevitende på vegne av en som har valgt et annerledes og langt travlere liv enn oss.

     
  • At 11:52 a.m., Blogger Helge Samuelsen said…

    Vel, vi får jo bare fortsette å være uenige i dette. Jeg håper bare ikke alle velger et "annerledes og langt travlere liv" slik Stordalen har gjort, fordi det ikke blir mye miljøvern ut av det.

    Det handler ikke om snusfornuft i det hele tatt, men realiteter.

     
  • At 1:06 p.m., Blogger Helge Samuelsen said…

    Definisjonen av dobbeltmoral fra UIO's elektroniske ordbok:

    dobbeltmoral: det å stille andre (strengare, mildare) moralkrav i somme situasjonar enn i andre, t d strengare krav til andre enn til seg sjølv

     
  • At 2:14 p.m., Blogger Laila said…

    Alle vil helt sikkert ikke velge et liv som Stordalen, så det går nok bra.

    Jeg vet hva dobbeltmoral er, så du trenger ikke å definere det. Jeg synes bare ikke det er dobbeltmoral å mene at myndighetene/staten har et større ansvar enn en privatperson.

     
  • At 2:30 p.m., Blogger Helge Samuelsen said…

    Jeg vet ikke helt hvorfor du definerer det som om Stordalen mener at alt ansvaret ligger på myndighetene? Kan skjønne han forstår at myndighetene ikke kan klare alt helt alene...

    Dessuten er dobbeltmoral uavhengig av HVEM som skal handle annerledes enn en selv, inkludert om Stordalen definerer det som myndighetene eller hele resten av verden?

     
  • At 3:23 p.m., Blogger Laila said…

    Jeg sa ikke "mene at myndighetene har alt ansvar, helt alene", jeg sa: "mene at de har et større ansvar enn en privatperson" (som f.eks. Stordalen).

    Ja, han mener sikkert det, siden han anser seg berettiget til å kritisere myndighetene. Og jeg er i så fall enig.

    Du skrev:
    "Dessuten er dobbeltmoral uavhengig av HVEM som skal handle annerledes enn en selv, inkludert om Stordalen definerer det som myndighetene eller hele resten av verden?"

    Er også du dobbeltmoralistisk da, siden du sa deg enig i at myndighetene har et større ansvar enn en privatperson?

     
  • At 9:02 p.m., Blogger Helge Samuelsen said…

    Jeg forstår ganske enkelt ikke din argumentasjon lenger Laila, det er da ikke noe problem å anse at både myndigheter og enkeltpersoner kan ta ansvar?

    Den som er dobbeltmoralistisk er per definisjon den som ønsker andre skal ta ansvar for noe uten å gjøre det selv.

    "men alle må jo ta sin del av ansvaret uansett, eller...?"

    Sa jeg, for eksempel.

    Hvis du finner det dobbeltmoralistisk at jeg tenker slik bør du prøve å få redefinert ordet i ordboka.

     
  • At 11:13 a.m., Blogger Laila said…

    OK, la meg prøve å formulere det annerledes.

    Ja, forsåvidt er det dobbeltmoral uansett HVEM man mener skal handle annerledes enn en selv i en gitt situasjon. Merk: I en og samme situasjon! Du kan ikke sammenligne den problemstilling myndighetene må håndtere, med privatpersoners valgsituasjon. At man må forvente mer av myndighetene enn av private, synes for meg opplagt. Da mener jeg ikke større forventninger til moralen deres, men til antall tiltak og omfanget av disse.

    "Den som er dobbeltmoralistisk er per definisjon den som ønsker andre skal ta ansvar for noe uten å gjøre det selv."

    Jeg leser ikke definisjonen fra UiO slik. Definisjonen viser til "moralkrav", altså krav til god moral. Ulik ansvarsfordeling er noe annet, og ikke ensbetydende med dobbeltmoral. Eller synes du det er dobbeltmoralsk av meg å mene at myndighetene har et større ansvar (igjen: ikke moralsk) enn privatpersoner? Minner om at du sa deg enig i den betraktningen lengre oppe (sitat: "Ja, det har du rett i, ...")

    Klarte jeg å gjøre meg forstått nå, mon tro?

     
  • At 12:12 p.m., Blogger Helge Samuelsen said…

    Jo, jeg tror jeg har forstått deg, Laila, jeg er bare ikke enig ;O)

    Punkt nummer en: Selv om staten har et større ansvar enn enkeltindivider for å legge opp rammevilkår som tillater et mer miljøvennlig samfunn - så er det IKKE ensbetydende med at enkeltindivider har null ansvar.

    Punkt nummer to: Når en entitet (i dette tilfellet Stordalen) ønsker andre spilleregler for andre enn det han er villig til å akseptere selv, så er han altså dobbeltmoralistisk.

    En kan ikke si at ansvarsfordelingen bør være slik at Stordalens ansvar er å være uansvarlig, mens statens ansvar er å være ansvarlig - det blir jo ikke videre logisk.

    Stordalens ansvar - hvis han ønsker å ta på seg ansvar i forhold til miljøvern - og det antar jeg at han antyder at han vil, siden han støtt og stadig snakker om slikt - er å nettopp ta det ansvaret. Det gjør han ikke privat.

    Men han mener altså at han er FOR miljøvern - implisitt altså at alle ANDRE skal gjøre det han IKKE gjør.

    Jeg forstår ikke helt hvorfor det er vanskelig å se det slik?

    La oss ta et annet fiktivt eksempel; Hvis Kjell Magne Bondevik sier at det er umoralsk å gå på bordell, men blir tatt i å gjøre det selv, er han ikke dobbeltmoralistisk da?

    (Og dette var et FIKTIVT eksempel!)

    Og kan en ikke tillate seg å le av mennesker som så åpenlyst er dobbeltmoralistiske?

     
  • At 11:58 a.m., Blogger Laila said…

    Helge,
    Jeg forstår ikke denne "alt eller ingenting"-tankegangen. Tenker du virkelig så svart hvitt, at enten tar man ALT ansvar helt alene, eller så tar man NULL ansvar? Du bruker til stadighet disse vinklingene, og jeg forstår ikke denne fastlåstheten i ENTEN/ELLER.

    Jeg minnet om det som Stordalen faktisk gjør, men det spiller tydeligvis ingen rolle siden det fremdeles gjenstår mer han kunne gjort. Vel, Helge, allerede i min første kommentar spurte jeg om du mener at bare den som gjør alt rett, bør uttale seg. Kunne du ikke bare ha svart ja på det med en gang? Det du sier, er jo (slik jeg oppfatter det):

    Ha ha! HAN må ihvertfall ikke snakke! :D

    Men du ville kanskje heller ha en lengre diskusjon, enn å bare svare ja med en gang ;)

     
  • At 12:58 p.m., Blogger Helge Samuelsen said…

    Nei, jeg tenker ikke svart hvitt. Synes jeg selv da. Selv om jeg altså innrømmer å sette ting på spissen ved anledninger. Det fungerte jo da også meget godt i dette tilfellet. Du hadde sikkert knapt reagert hvis jeg ikke hadde kritisert Stordalen slik jeg gjorde i utgangspunktet?

    Men jeg lover at jeg i debatter prøver å holde meg til fakta.

    Petter Stordalen er ikke perfekt, jeg er ikke perfekt, og jeg krever heller ikke perfeksjonisme av andre.

    Imidlertid så er det nå engang slik at når Petter Stordalen uttaler seg som om han er en ekspert på miljøvern, men samtidig overhodet ikke engang prøver å være miljøvennlig PRIVAT, så synes jeg det er dobbeltmoralistisk til det ekstremt morsomme. Vi lever jo i ironiens tidsalder.

    Det er som om det skulle bli avslørt at Paven bruker kondomer, eller noe slikt...

    Hadde Petter Stordalen vært i nærheten av et vanlig forbruk - så hadde det vært mer enn greit nok. Jeg krever ikke mer enn at mennesker som er miljøengasjerte ihvertfall holder seg noenlunde innenfor normale grenser.

    Sannheten er imidlertid at Stordalen har et personlig forbruk (også utslippsmessig) som er hundre ganger (minst!) det som er normalt.

    Og verre blir det av at han har penger nok til å gjøre mer eller mindre som han vil. Ønsker han å kjøre en miljøvennlig bil, for eksempel - så er det ihvertfall ikke pengene det står på. Som et eksempel. Istedet kjøper han altså en versting av en bensinsluker som det ikke engang er lov å kjøre over første gir(!) på norske veier. Som ETT eksempel.

    Med andre ord, han gjør som han vil selv - uten tanke på annet enn sin egen tilfredstillelse. Det er den gode gamle taktikken til overklassen - de vet svært godt hvordan ANDRE bør leve - men gjør som de vil selv. Slik har det mer eller mindre alltid vært - og det er ikke Stordalens skyld.

    Og greit, det er hans valg - men han må jo ikke lure på hvorfor noen synes han sitter i glasshus når han plutselig ønsker å fremstå som rene miljø-helgenen. For det ER han ikke. Ikke privat.

    Og det er lett å heve røsten overfor andre - langt vanskeligere å holde sin egen sti ren. Talk is cheap.

    Jeg sier ikke at Stordalen er verre enn andre i samme situasjon - men situasjonen ville jo vært som om jeg - som også engasjerer meg for miljøvern - skulle brenne bildekk i hagen dagen etter jeg hadde oppfordret andre til å være miljøvennlige!

    Med rette hadde jo jeg vært en hykler og en dobbelmoralist da. Imidlertid har ihverfall jeg min sti ren (jeg hadde ett innlegg om mitt miljøregnskap en gang - jeg lå vesentlig under gjennomsnittet - og det sier jeg ikke for å skryte i utgangspunktet - men for å få frem at det faktisk går an)

    Poenget er at jeg forventer ikke at Stordalen skal være bedre enn meg. Jeg forventer vel egentlig ikke engang at han skal ligge på gjennomsnittet, for å være ærlig - fordi han har mange reisedøgn for eksempel.

    Men jeg forventer faktisk at når han fremstiller seg selv som miljøverner, så tar han ihvertfall NOEN grep også privat. Det Stordalen egentlig sier med sine handlinger - er jo at har en mye penger kan en gjøre som en vil.

    Da synes jeg det singler litt vel mye i glasshuset.

    Men ok, du har rett i at jeg liker en liten diskusjon :O)

    Jeg tror ikke vi blir enige om dette. Så vi får bare være uenige. Verden er nå engang slik at ikke alt er like soleklart rett/galt.

    Stordalen er ikke den verste - men jeg frykter for miljøverneres omdømme hvi akkurat HAN fremstår som en ledende skikkelse!

     

Legg inn en kommentar

Links to this post:

Opprett en link

<< Home