Kompromissløse meninger

"Et in Arcadia Ego"

onsdag, juli 18, 2007

Politisk tvang


Kjell Ingolf Ropstad (20) er tidenes yngste møtende KrF-representant på Stortinget, nå tar han til orde for at det skal innføres stemmeplikt. Problemet for demokratiet er visstnok at valgdeltakelsen synker.

Det er pisspreik. At folk ikke stemmer er faktisk svært bra. Det er en god indikasjon på at den politiske eliten ikke gjør jobben sin - enten ved at de gjør politikken for kjedelig eller uforståelig - eller at folk rett og slett ikke finner et godt nok politisk alternativ.

At alle løsninger Stortinget kommer frem til - av mangel på IQ, eller ren latskap - ser ut til å være stadig flere påbud eller avgifter, illustrerer problemstillingen ypperlig!

Ropstad - fordi du er blitt politiker har du ingen RETT til at noen skal stemme på deg eller noen annen politikerkamerat. Det er din PLIKT å føre en politikk som folk vil ha, eller finne en annen jobb.

DET er demokrati. At en elitistisk gruppe ønsker å BESTEMME at folk skal stemme på dem er diktatur.

Kjell Ingolf vil gi bøter til de som ikke stiller opp i valglokalet. Eventuellt skattelette til de som gjør det. Hvis en ikke bruker stemmeretten over tid skal en MISTE den. Dette er en alvorlig inngripen i det frie demokratiet. Slik mafiavirksomhet bør straffes med fengselstraff slik jeg ser det. Og la det være klinkende klart, mafiaen her er Krf representert ved unge herr Ropstad - ikke hjemmesitterne.

I et fritt samfunn fungerer demokratiet slik at en fritt kan stemme på det parti en vil. Hvis en IKKE finner et parti som er verdig å stemme på, er dette også et resultat av det frie demokratiet. Hvis antallet som ikke stemmer blir for stort bør dette oppfattes som et varseltegn av det politiske miljø - ikke på at folk er giddalause - men på at politikerne selv faktisk ikke gjør jobben.

At folk er late er et idiotisk argument. Ingen selger som sitter igjen med varesortimentet ville si at kundene var late fordi de ikke kjøpte produktet. Og ingen politiker burde ha frekkhet nok til å bruke det argumentet.

Motsvaret er at en alltids kan stemme blankt. Kanskje. Men når en først er truet inn i stemmelokalet er det fort gjort å stemme mer eller mindre tilfeldig likevel. Skal demokratiet fungere som lottoautomater? Er en ikke bedre tjent med at de som ikke VIL eller ØNSKER å stemme faktisk sitter hjemme?

Og få bort det bildet av den late mannen med ølmagen som sitter og spiser chips og sjokolade foran tv skjermen og ikke gidder stemme. Det er en stereotyp som bare avslører manglende respekt for folk flest. Politikere har en tendens til å tro på sin egen fortreffelighet så mye at de ikke innser at enkelte faktisk ikke ØNSKER å stemme på dem.

Jeg har et bedre forslag. Forutsatt at vi tar konsekvensen av demokrati og ser nødvendigheten av å ha en målestokk på om de folkevalgte faktisk har folkets tillit, så foreslår jeg følgende: Ved et valg der "hjemmesitterne" har simpelt flertall - så må det anses som et mistillitsforslag til samtlige eksisterende partier på valg. En bør da oppløse Stortinget - gi samtlige representanter minst fem års karantene fra politikken - og lyse ut nyvalg.

Så kan jo den karusellen gå til vi har fått inn mennesker som faktisk har tillit!

DET vil være demokrati i praksis.

10 Comments:

  • At 5:54 a.m., Blogger Amos Keppler said…

    Jeg har ventet på dette lenge. Politikerne er lei av at folk har en slags måte, (liten som den er) å vise sin mistillit på.

    De ønsker ikke at sofademokratene skal være det største partiet lenger. Fy skam! Jeg har stemt på sofademokratene i mange år nå, og det akter jeg å fortsette med, uansett vær og vindforhold (eller standrett ved skyting).

     
  • At 4:01 p.m., Blogger Helge Samuelsen said…

    Noe sa meg at du var en sofademokrat. Det er jeg også, og det er 100% bevisst. Foreløpig er ingen partier i NÆRHETEN av å føre fornuftig menneskelig politikk.

    Jeg håper egentlig forslaget blir gjennomført (selv om mulighetene er små for det). Det ville garantert ha økt sjansene for en politisk revolusjon med flere hundre prosent :O)

     
  • At 4:30 a.m., Blogger Amos Keppler said…

    Ja, det er 100 prosent bevisst for meg også, ikke bare fordi intet parti er i nærheten av mine meninger, men fordi jeg er imot hele systemet på et grunnleggende plan.

     
  • At 4:59 a.m., Blogger Helge Samuelsen said…

    Vil du gå litt mer i detalj om hvorfor du er mot demokratiet? Det kan være litt interessant å høre.

    I utgangspunktet er jeg imot prinsippet om flertallsdiktatur som jo er et annet godt navn på demokrati.

    En annen sak er at et toppstyrt samfunn overhodet ikke kan være menneskelig. Lokale avgjørelser må tas lokalt eller ikke overhodet.

    I tillegg er det jo slik at Stortinget knapt gjør slik som folkeviljen er uansett. Hele prinsippet går på å etablere en maktelite som skjult av propaganda gjør som de vil.

    Det er ihvertfall mitt inntrykk.

     
  • At 7:37 p.m., Blogger Amos Keppler said…

    Du finner det emste av min motstand mot demokratiet her, her og her.

     
  • At 10:41 p.m., Blogger Helge Samuelsen said…

    Takk, jeg anbefaler alle å ta en titt på disse lenkene!

     
  • At 1:02 a.m., Blogger Amos Keppler said…

    Essensen av det er at demokratiet er det snedigste tyranniet i historien, fordi det gir folk illusjonen av medbestemmelse.

     
  • At 12:23 p.m., Blogger Helge Samuelsen said…

    Amos,

    Ja, det har gått opp for meg også for mange år siden :O)

    En ser gang på gang at stortingspolitikere går stikk i strid med folkeviljen - men forer oss med propaganda om hvor flott alt er.

    En forutsetning for at demokratiet ihvertfall skal ha en sikkerhetsventil - er at hjemmesitterpartiet får muligheten til automatisk å oppløse stortinget. Tross alt er jo bare det en videreføring av det demokratiske prinsippet. Har politikerne ikke generell tillit - er de jo ubrukelige.

    Alt som kan redusere politikernes makt er egentlig av det gode. Et hovedbidrag i så måte er å redusere mulighet for tvungen beskatning. Det er grunnlaget for all makt.

     
  • At 11:58 p.m., Blogger Amos Keppler said…

    Det er slevsagt de rike som direkte og indirekte skattelegger de fattige, både nasjonalt og internasjonalt, slik adelen og de på toppen av hierarkiet alltid har gjort.

     
  • At 12:00 a.m., Blogger Amos Keppler said…

    Med andre ord: det er egentlig IKKE nasjonalstatene som bedriver skattleggingen. Folkene der er bare støvsugeren, ikke de som støvsuger.

     

Legg inn en kommentar

Links to this post:

Opprett en link

<< Home