Frp har en tendens til å drite på draget med jevne mellomrom. Dette er forsåvidt greit, fordi det genererer en endeløs rekke av saker å ta opp. Jeg er imidlertid svært restriktiv med hva som slipper igjennom nåløyet - en kan ikke ha en post med denne tittel hver dag. Selv om det sikkert var mulig.
Altså, Frp driter på draget. Senest med saken om at handikappede ikke bør bæres frem. Frp-politiker Charlotte B. Finnesand, kommune- og fylkesliste- kandidat for Rennesøy Frp, mener handikappede barn bare er en byrde for samfunnet.
Egoismen settes slik i høysetet at Charlotte ikke ser poenget med hverken å bruke tid eller penger på et handikappet barn. Det er slike saker som får meg til å se mørkt på menneskehetens fremtid.
Personlig mener jeg slike idioter som Charlotte B. Finnesand bør valgfritt utsettes for euthanasi eller sterilisering - for ikke å slippe idiot-genet videre i befolkningen.
Dessuten bør Frp vurdere å forandre opptakskravene. At personer kan lese og skrive bør ikke kvalifisere til noe i seg selv.
Egoismen settes slik i høysetet at Charlotte ikke ser poenget med hverken å bruke tid eller penger på et handikappet barn. Det er slike saker som får meg til å se mørkt på menneskehetens fremtid.
Personlig mener jeg slike idioter som Charlotte B. Finnesand bør valgfritt utsettes for euthanasi eller sterilisering - for ikke å slippe idiot-genet videre i befolkningen.
Dessuten bør Frp vurdere å forandre opptakskravene. At personer kan lese og skrive bør ikke kvalifisere til noe i seg selv.
Som Charlotte får jeg si at dette er mine personlige meninger, at valgfrihet er poenget mitt, og at jeg forstår (men ikke respekterer) de som tenker annerledes.
Tillegg: "Den uttalelsen er helt uforenelig med Frp-politikk. Dette er rett og slett et forslag som ikke har noe med Frp å gjøre", sier Harald Nesvik(Frp), leder Helse- og omsorgskomiteen på Stortinget. Det er soleklart - klart som gjørmevann - at listekandidater for Frp ikke representerer Frp politikk...?
Tillegg: "Den uttalelsen er helt uforenelig med Frp-politikk. Dette er rett og slett et forslag som ikke har noe med Frp å gjøre", sier Harald Nesvik(Frp), leder Helse- og omsorgskomiteen på Stortinget. Det er soleklart - klart som gjørmevann - at listekandidater for Frp ikke representerer Frp politikk...?
9 kommentarer:
Ja, de bajser på leggen rett som det er disse folka her. Den dama kan umulig ha egne barn selv, for mangelen på empati er komplett.
Riktig...og om hun skal ha barn skal hun sikkert ikke ha for mye mas og kjas med dem, selv om de er "normale".
Potensiell bekymringsmelding til barnevernet?
Jaja det er ingen som sjekker om man bærer fram en fremtidig FRPer.........
anonym,
hvem vet, kanskje en dag Frp-DNA'et kan isoleres? Er det det som er Frp koden? :O)
"Senest med saken om at handikappede ikke bør bæres frem."
Hvordan går det an å være uenig i det?
"Egoismen settes slik i høysetet at Charlotte ikke ser poenget med hverken å bruke tid eller penger på et handikappet barn."
Hva kan være mindre egoistisk (eller mer forbilledlig) enn å tenke på hva som er til det beste for samfunnet?
"Det er slike saker som får meg til å se mørkt på menneskehetens fremtid."
Ja - slike kommentarer som de fra Birkedal, Gitlesen og Nesvik gjør meg trist.
Blodstrupmoen,
"Hvordan går det an å være uenig i det?"
Hvordan definerer du handicap? Hvor setter du grensen når du leker Gud? Jeg har hatt endel med blant annet barn med Downs syndrom å gjøre, og jeg kan si at disse menneskene er en berikelse for verden. I sterk motsetning til enkelte "normale" som lager langt mer dritt og faenskap.
"Hva kan være mindre egoistisk (eller mer forbilledlig) enn å tenke på hva som er til det beste for samfunnet?"
Dette er et skinnargument fordi Frp overhodet ikke har for vane å tenke på altruisme. På den annen side - argumentet er uansett et utslag av fordervet flertallsdiktatur og statskontrollert økonomi. En fare som er langt større for menneskers frihet og velferd enn all verdens handikappede!
Du har selvsagt frihet til å være uenig, men din verdi i mine øyne er derfor meget negativ. Du er en fare for dine omgivelser.
"Hvordan definerer du handicap?"
Det staves vel "handikapp". Det er strengt tatt ikke min oppgave å svare på, da jeg ikke er fagmann. Men jeg mener at alle gravide bør testes for feil på fosteret, og at alle foster som det påvises betydelige feil på bør aborteres. Slik jeg ser det er det intet mindre enn en selvfølge.
"Hvor setter du grensen når du leker Gud?"
Det er umulig å svare på, da jeg IKKE leker Gud.
"Jeg har hatt endel med blant annet barn med Downs syndrom å gjøre, og jeg kan si at disse menneskene er en berikelse for verden."
Hvordan i alle dager kan slike ekle vesener være en berikelse for noe(n)? Jeg blir nesten kvalm bare av å tenke på at de eksisterer.
"I sterk motsetning til enkelte "normale" som lager langt mer dritt og faenskap."
Det er vel ikke noe som tilsier at bare EN gruppe kan utgjøre en byrde for samfunnet.
"Dette er et skinnargument fordi Frp overhodet ikke har for vane å tenke på altruisme."
Skinnargument? Selv om man forutsetter at din påstand (at Frp overhodet ikke har for vane å tenke på altruisme) er riktig, er det vel ikke noe som tilsier at man ikke kan fokusere på annet enn egenytte i det minste i EN sak.
"Du har selvsagt frihet til å være uenig, men din verdi i mine øyne er derfor meget negativ. Du er en fare for dine omgivelser."
Kan du begrunne det?
Handicap og handikapp er begge korrekte stavemåter og i bruk i norsk rettskrivning.
Men det er ikke spesiellt relevant.
Det er imidlertid meget relevant hvordan dette skal defineres av deg i forhold til hva du snakker om, fordi det betyr funkjsonshemning, og de aller fleste funkjsonshemninger er ikke alvorlige.
Jeg registrerer uansett at du ønsker at staten skal være herre over alle, og gis absolutt makt i dette tilfellet. Dette, min gode mann er ikke liberalt (dog er FrP bare liberalt når det passer dem selv uansett), og jeg er av den oppfatning at slikt maktmisbruk er såpass farlig at proponenter av slike tanker helst bør sperres inne.
Dette er min begrunnelse for hvorfor du er farlig - du ønsker å gi staten altfor mye makt. Per definisjon er dette farlig sett fra et liberalt synspunkt. Slike tanker har alltid ført til misbruk av makt historisk sett.
Du behøver ikke være enig.
Legg inn en kommentar