Urene dyr, skitten fantasi og jenter uten truser

Er du muslim? [ ] ja [ ] nei

Hvis ja, vennligst forlat denne post. Vi har bilder av urene dyr!

Ingen skal anklage meg for at jeg ikke tar hensyn.


Nasse Nøff begynte sitt liv i forfatteren A. A. Milnes hode engang i 1926. Vel, kanskje han hadde tenkt på ham før - hvem vet? Skitten fantasi hadde han ihvertfall. Ikke så skitten som Lewis Caroll som likte småjenter, riktignok, men dog. Historien om Ole Brumm ble opprinnelig utpønsket som en serie godnatthistorier for - ja, du gjettet det - den virkelige Christopher Robin, Milnes sønn. Eller kanskje det bare er en oppdiktet anekdote. En vet ikke riktig med Milne. Han var en jævel til å dikte opp historier.

Egentlig hadde han lyst til å skrive detektivhistorier. Det prosjektet ble mislykket, kan en trygt si. Istedet ble det historier om Bjørnen med Liten Forstand. Som knapt klarer å oppspore sine egne honningkrukker.

Men idag handler det om Nasse Nøff. Store, Lille Nasse Nøff som svært ofte er den som Milnes moralske historier bygger på. Ingen statist, med andre ord. Nøff er snill - dumsnill vil mange sikkert ha det til. Men han er også klok, selv om det skorter med selvtilliten.

Nasse har imidlertid en stor feil. En feil som om litt kanskje fører til at han på Stalinistisk vis vil bli luftpenslet ut av Ole Brumm bøkene. Ryktene sier Tigger skal overta rollen som den blyge moralens vokter - men det bare MÅ gå galt!

Nasses feil er at han er en gris. Om nå bare Milne hadde valgt annerledes! Tross alt så finnes det mange andre dyr å velge blant. Kyr, gjess, markmus, katter, pingviner - mulighetene er uendelige. Men griser er som kjent urene dyr. Så Nasse blir sensurert bort ved barneavdelinger ved sykehus og ved barnehager. I dagens multikulturelle samfunn må vi for all del ikke støte noen.

Og en kommer ikke bort fra at Nasse ER en gris. Her er beviset:


Godt at vi har kompetente og årvåkne sosionomer og liknende. Hadde vi ikke visst bedre ville vi nok ha fornærmet mange med tid og stunder. Og vi tør vel ikke engang tenke tanken på konsekvensene!

Astrid Lindgrens Pippilotta Viktualia Rullgardina Krusmynta Efraimsdatter Langstrømpe hadde som kjent en pappa som var negerkonge - på Kurreduttøya hvis jeg husker korrekt. Uansett så finnes det ikke negre lengre. De er svarte. Svarte som natten. Men ikke negre. Noen sier afrikanere, men en neger som er født og oppvokst i Norge kaller jeg nordmann, ikke afrikaner. Men jeg er sikkert gammeldags.

Personlig liker jeg ikke begrepet svart - det minner litt for mye om svarting som er et uttrykk som får det til å gå kaldt nedover ryggen min.

U-hvite er jo for eksempel også et begrep. Ikke å forveksle med uvitende.

Meningspolitiet får korrigere, eventuellt arrestere, meg etterhvert.

Nåja, jeg er sikkert ødelagt for lenge siden, all den tid Pippi var favorittprogrammet mitt når jeg var liten. (Pompel og Pilt skremte vannet av meg og Colargol var for tamt!)

Nå er Pippis pappa Sydhavskonge. Ihvertfall til Samoaiene og andre sydhavsurbefolkninger tar til motmæle. Vel, vel, historie-revidering er vel noe vi får bli vant med etterhvert. Uansett, etter at Pippi ble stor (anti-stor-ertene virket jo ikke), hører vi jo mindre og mindre fra henne.


Og det er jo synd. Selv om hun sikkert ennå er verdens sterkeste Flicka.

Tintin var engang i Kongo. Hergé tegnet den historien i 1930. Da var man rasister i Belgia. Det var ikke akkurat det største problemet i verden dengang - En herre ved navn Adolf hadde jo sine egne raseteorier og tanker om verdensherredømme omtrent på den tiden og hadde såvidt begynt karriereklatringen mot jobben som Rikskansler i Tyskland.

"Tintin in the Congo" hadde bilder av negre som så ut som apekatter. Nå vil noen kanskje innsi at Disney har mus som likner på rotter, men sammenlikningen er irrelevant. Å fremstille en folkegruppe som dumme, servile og upene er bad taste. Rett og slett. Hergé forklarte seg med at han beskrev de svarte slik de ble sett på i samtidens Belgia.


For meg ser det imidlertid ut som om Hergé var FORUT for sin tid. Her er negrene uten tvil ihvertfall svarte!

Men også servile og dumme. Slikt må fordrives fra historien. Vi må utrydde alle bevis for at den hvite rase noensinne har tenkt så farlige tanker. Derfor har Commission for Racial Equality (CRE), britenes likestillingsorgan, anklaget tegneserien for å være rasistisk. Historieforfalskning er ikke det samme som historierevisjonisme hevdes det. Uansett må slikt stemples som farlig litteratur. Bokbål av dimensjoner har vi ikke hatt siden middelalderen, og hadde det ikke bidratt til global oppvarming så burde vi kanskje hatt noen nå, mener CRE muligens.

Thorbjørn Egner da...muligens kan han unnskyldes med at han var pære full da han skrev:

Det var en liten negergutt som hette Vesle Hoa
Han hadde fjær på hodet sitt og ring på tommeltoa
Han hadde bare bukse på, og buksa den var gjort av strå
Men Hoa likte buksa godt, for han var en ekte hottentott

Han bodde i en negerkrål, for det gjør hottentotter
Der bodde også kongen sjøl og kongens undersåtter
Og kongen han var tykk og blid og hadde ring i nesa si
Det syntes han var veldig flott, for han var en ekte hottentott

Men nei, jeg tror ikke Thorbjørn drakk. Vi ser alikevel av nødrimet Hoa/tommeltoa at den godeste Egner uansett ikke hadde en av sine beste dager. Sangen er gjengitt her for å dokumenteres for ettertiden. Rasisme er ikke å spøke med.

Men Egner er i godt selskap. En kan undres på hva selveste Agatha Christie tenkte på da hun skrev boken:


Boken fikk senere tittelen "And then there were none" - og, nei det var ikke butleren som gjorde det. Selv om plottet er usedvanlig søkt er dette Christies mestselgende bok. Og det sier litt. Til dags dato har jeg ikke forstått hvor negrene kom inn i bildet overhodet. Det kommer kanskje av at jeg er en fan av John Dickson Carr, der komplottene er like finurlige - men ihvertfall mulige.

Mens tankene vandrer - hva med å bannlyse Dickie Dick Dickens? Vi vet alle hva Dick (kan) bety? Og hva med all litteratur og sanger fra før 40-tallet, der gay betyr noe annet enn idag? Eller vent, nå er det jo in å komme ut fra skapet...homoene har tatt til seg utrykket og eier det idag med største selvfølgelighet og stolthet - en kommer ingen vei der.

Det får være nok digresjoner. Poenget er at denne revisjoneringen i beste fall er misforstått, i verste fall forstått. Og med det mener jeg at noen bevisst ønsker å omskrive historien til en ullen myk og koselig liten godnattfortelling der verker som Mein Kampf sikkert heller ikke har en plass utenfor nedstøvede universitetsbibliotek. Så slipper vi å lære av historien og kan leke at vi er og alltid har vært totalt politisk korrekte.

DET er farlig det!

Kronprinsparets miljøvennlige hytter

Kronprinsparet har fått kjøpt hyttetomter til "snill" pris i en "miljøvennlig" hyttegrend. De har kjøpt to tomter der det tilsammen kan bygges seks bygg.

Jeg har nyheter til Kronprinsparet. At en ting kalles miljøvennlig betyr ikke i seg selv at den er vennlig mot miljøet. Som regel betyr det bare at den er vennligere mot miljøet enn et gitt alternativ. Og det alternativer er som regel svært lite miljøvennlig. Slik at "miljøvennlig" ikke nødvendigvis behøver å være spesiellt miljøvennlig.

Stadig like forvirret? Ikke etter en ny episode av Kompromissløse meninger!

All bruk av ressurser tærer på miljøet. Noe tærer mer enn annet, og noe forurenser mer enn annet. Å bygge store hyttepalass er ikke miljøVENNLIG uansett byggemetode.

Hvis hver husstand i verden skal ha hyttetomt, er vi ute å kjøre (det er vi jo forsåvidt uansett), men hvis hver husstand skal ha ikke bare en, men TO tuntomter for hytte - så er vi ikke bare ute å kjøre - det er sykt. Tatt i betraktning av at dette heller ikke er Kronprinsparets eneste eiendom - og at Kronprinsen har god tilgang til mamma og pappas feriesteder, kan en ikke akkurat si at paret går foran med et godt eksempel. Hovedpoenget her er at hvis en har råd til det - så skal en ta for seg av verdens ressurser så godt en kan.

Greit nok at alle andre gjør det, og hvorfor skal Kronprinsparet bedømmes etter andre kriterier? Unner jeg dem ikke et lite hyttepalass eller to?

Årsaken til at jeg kritiserer dem direkte er at de (eller ihvertfall Slottet) forsøker å fremstille prosjektet som "miljøvennlig". Det er INGENTING miljøvennlig med prosjektet overhodet, selv om det gjøres på en mer "miljøvennlig" måte enn alternative prosjekt.

Hva om en hadde vært ærlig og sagt at kronprinsparet er kongelige - har mye penger - og velger å bruke de ressurser de har med den selvpåtatte "rett" som alle kongelige har påberopt seg før dem - og som alle kapitaleiere både før og nå har tatt som en selvfølge.

Men vær så snill å ikke kall det miljøvennlig. Jeg blir kvalm!

Tillegg: Sannsynligvis kommer det som en overraskelse at jeg har stor sympati for Kronprinsen. Han er en intelligent mann med et stort hjerte. Bare så synd at han er oppfostret i en kultur der galskapen blir matet inn med sølvskje! På den annen side skal han ikke ta på seg personlig ansvar for at han lever på sosialhjelp - det får Stortinget ta ansvaret for. Med den økonomiske støtten de kongelige har er det jo små incentiver for at de skal finne seg skikkelige jobber :O)

Jeg hører på Genese!

Etter å ha hatt dårlig samvittighet for bare å presentere negativitet (bare tuller - jeg har ikke dårlig samvittighet det spøtt) etter å ha lest et innlegg hos Genese, fikk jeg det for meg at det faktisk FINNES positive ting her i livet - og at jeg ikke skriver om dem.

Ikke at jeg trengte en påminner om det, altså... Men disse tingene finnes normalt IKKE på Kompromissløse meninger!

Alikevel - og det blir sikkert ikke en vane, men her er en solskinnshistorie som betyr svært mye for meg:

Min datter på åtte år har sommerferie. Få lekekamerater er hjemme akkurat nå. Men hun har ikke glemt dem. Idag satt hun i timesvis og skrev brev til bestevennene, som jeg var med å levere i respektive postkasser i nabolaget. Brevene inneholdt diverse tegninger og MASSE hjerter.

-"Det var flott av deg å tenke på vennene dine", sa jeg. Ærlig talt så tenkte jeg ikke så mye på brevene, men var glad for at vi to kunne finne på noe å gjøre sammen.

Hun smilte med en entusiasme som smittet, -"kanskje jeg får en klem av de når de kommer hjem", sa hun og gav meg en klem som takk for hjelpen.

Trenger jeg å si mer?

Miljølandet Norge brenner søppel - i Sverige

Du trodde kanskje du bidro til verdensfred - eller var det miljøet og sånt - når du kildesorterer og bretter melkekartonger og slikt? At det virkelig nytter? At AlQaida lar seg imponere og Bush blir snill? Av at du bretter melkekartonger?

Selvsagt ikke.

Vi vet alle at slikt bidrar kanskje en tusendels promille i det store bildet og at Statoils ledelse forurenser mer enn du sparer bare ved å komme seg på arbeid hver dag? (De sykler ikke akkurat hvis du lurte på det)

Det geniale er imidlertid at vi har funnet en flott løsning på søppelspørsmålet. Nye avgifter gjør det dyrt å brenne det her i Norge - så vi eksporterer det til Sverige.

Fikk du med deg den? Søppelbrenning skaper utslipp blant annet av dioksiner, VOC, POM, tungmetaller, aldehyd, dibenzofurans, bifenyler, kvikksølv og arsenikk etc, etc. Selv om høytemperatur- forbrenningsanlegg forurenser mindre enn et vanlig utebål per kilo søppel, er til gjengjeld mengden søppel i slike anlegg enorm. Utslippene kan, og vil, irritere lunger og øyne og vil gjøre mange syke over tid. Og slikt kan vi ikke ha i Norge, så vi BETALER svenskene for å brenne det midt i svenske boligstrøk.

En seier for miljøet? Selvsagt ikke.

Det er et nettotap for miljøet, fordi Norge eksporterer årlig hundretusenvis av tonn over grensen - og en trailer har etter det jeg vet plass til om lag 25 tonn. Mye CO2 og partikkelforurensing allerede FØR søppelet brennes med andre ord.

Good grief! Som Charlie Brown i Knøttene ville ha sagt.

Vel, det er jo svenske barn som eventuellt blir syke - så skitt la gå, tenkte kanskje Stortinget.

Nei, selvsagt gjorde de ikke det. Det er nok bare det at som vanlig så ser en ikke konsekvensen av vedtak. Litt flikking her og litt justering der - et dødfødt prinsipp kan aldri gi positive resultater.

Men alt kan som kjent løses med avgifter. Ryktene går om at også AlQaida skal avgiftsbelegges hvis vi bare finner dem.

Månelandingsprosjektet igang

-"Jens, kan du på en kort og konsis måte forklare Det Norske Månelandingsprosjektet for Kompromissløse meningers lesere?

Jens er entusiastisk. Som alltid når løsningen på et problem kan skyves under et teppe, og eventuelle kostnader skyves over på andre enn pengebingen Norge AS.

-"Vi har kommet frem til at den beste løsningen på CO2 spørsmålet er at hver enkel familie kutter i reiser med fly, kildesorterer, ser nøye på oppvarmingen i huset sitt og betaler skyhøye avgifter!"

-"Er det prosjektet?"

-"Vi skal selvsagt utvikle CO2 rensing til oljeindustrien en gang - med dine penger selvsagt"

-"Mine penger?"

-"Skattebetalernes penger - det er på tide alle tar ansvar, selv de fattigste må bidra, dugnad kaller vi det - det er derfor vi satser på å subsidiere kapitaleiernes CO-håndtering med dine - og alle andres penger. Det er god arbeiderpolitikk. Om vi skviser personlig økonomi kan dette kompenseres med at staten tar ansvar"

-"Hva går det ansvaret ut på, mer spesifikt?"

-"Staten tar ansvar ved å ta ansvaret for egen overlevelsesevne bort fra de fattigste. Da kan vi skryte på oss bedre velferd og det er bra i disse valgtider"

-"Ok, tilbake til CO-spørsmålet. Det totale norske utslippet er på 54 millioner tonn, og det er eksludert utslippene fra oljeinstallasjonene offshore - er det noe å hente på for eksempel husholdningenes totale utslipp på oppvarming, om lag 0,84 millioner tonn?"

-"Det er cluet, med litt mer avgifter kan vi..."

-"Ta inn mer penger ja, men har eventuelle kutt konsekvens i regnskapet for CO2? Og er ikke elektrisk oppvarming med strøm fra vannkraft CO2 fritt?"

-"Nettopp derfor må vi ha en innsats her. Ting er mer kompliserte enn det kan se ut som. Holdninger er viktige. Og avgifter"

-"Skal industrien betale sine egne kvoter og skal det satses på mer CO-håndtering?"

-"Industrien skaper verdier som fyller opp pengebingen vår. Vi må for all del holde oss inne med storkapitalen - de skaper verdier"

-"Vanlige mennesker skaper altså ikke verdier?"

-"Du forstår ikke - vanlige mennesker flagger ikke ut. Vi kan tyne de litt - og de rike merker jo ikke noe til dette. De kan fortsette sine reiser til hvor det nå er et par ganger i året eller bygge sine hyttepalass. Alle er happy"

-"Hvor er "månelandingsprosjektet" opp i alt dette? Dette er jo god gammel forfordel de fattige - og gi mer til de rike-politikk?"

-"Månelandingsprosjektet er at vi lurer alle trill rundt".

Her blir intervjuet avbrutt av Jens' politiske rådgiver, som rød i ansiktet og tydelig opphisset av en eller annen årsak stormer inn, og drar intervjuobjektet ut. Idet døren slamrer igjen hører jeg Jens, som vanlig effektiv som få, anmerke -"Minn meg på å bestille mer fyringsolje til vinteren - og hvordan var det med de flybillettene til den miljøkonferansen?"

Jeg forstår eliten ikke kan følge sine egne regler. Det blir så ineffektivt liksom. Effektive tenkere er de nå alikevel, som tenker på både deg og meg og Røkken som trengte påfyll i aksjekapitalen.

Illustrasjon: Greed, Tom Payne © 2007

Knut viser handlekraft

Drosjesaken rulles opp. Og godt er det. Justisminister Knut Storberget varsler imidlertid at Regjeringen vil se på muligheter for å beslaglegge rettigheter - deriblant drosjeløyver - før drosje- jukserne er dømt.

Jeg mener justisministeren bør legges i jern til han er blitt frisk - subsidiært, hvis diagnosen skulle være uhelbredelig sinnsykdom - at han stille og rolig blir ført ut fra scenen i politikersirkuset.

Ok. Vi har absolutt en skandale her. Totalt misbruk av trygdesystemet. Total svikt i trygdesystemets kontrollrutiner. Her finnes det kriminelle og de skal straffes.

Men FØR det finnes rettskraftige dommer? Ist das den totalen Sieg oder den totalen Untergang? uzw...

Hvor er prinsippet om uskyldig til det motsatte er bevist? Hvor er kravet om en fair rettergang? Hvor er vettet til Storberget?

Greit at noen har svindlet staten. Greit at staten og dens representanter blir jævlig pissed off på det. Men et sted må grensen gå mellom et rettsamfunn og et ad hoc politisk styrt straffesystem...også kjent som diktatur.

Ikke for det. En er så vant til at den allmektige stat lager sine egne regler etter forgodtbefinnende her til lands at slikt sikkert ikke engang fortonet seg som problematisk for Storberget. Prinsippet om at individet har rettigheter er forlengst byttet ut med at staten har rettigheter - til alles beste, ikke sant?

Inntrykk fra Norge

Istedet for å skrive om inntrykk fra ferien - vil jeg heller gi en kort oppsummering av inntrykket fra de første timene tilbake i Norge. Indirekte er de skapt av mine inntrykk utenfor landets grenser.

*Et folkeferd som gjør seg til forbrytere ved å smugle tobakk og alkohol som ellers ville kostet noen hundrelapper i de fleste siviliserte land.

*Togsett som får siviliserte mennesker til å gape av ren overraskelse...over mangelen på moderne komfort.

*Regelverk som håndheves utover den jevne europeers fatteevne. Her er mennesket uten betydning - systemet er gud.

*Veiarbeidere som av mangel på folkeskikk ikke gidder å dekke over reduserte fartsgrenser etter endt arbeidsdag. (Eller er det policy å irritere mest mulig?)

*Bompenger med påfølgende trafikk kaos på det som må være europas dårligste veier. Og ingen ler av det tragikomiske i det. Bortsett fra bompengeselskapene da, som ler hele veien til banken, og dessuten er en parasittisk vekstnæring.

*Livsfarlige forbikjøringer på totalt uegnede europaveier av egoistiske jævler i blanke nye BMW og Audi - mennesker som burde vært fratatt både bil og førerkort. Men som illustrerer nyrike Norge perfekt.

*Idiotien med fotobokser som alle vet om og de mest "profesjonelle" vei-jævlene omgår med letthet før de igjen kjører som de har vett til.

Kort sagt - alle "gode" intensjoner til tross. Vi oppnår det stikk motsatte av det vi sier vi vil. Helt i tråd med min bakvendtlandteori. Vi er ett land av ufrie mennesker - påtvunget regelverk og forhold som bringer det verste ut av oss.

Aldri før har jeg lengtet så mye ut av landet som idag. Det positive i mennesket har ikke grobunn på vår steingrunn...

Ferie

Kommentarer settes imidlertid som alltid pris på, og vil bli besvart individuellt om en fjorten dagers tid. I mellomtiden:

Sentralisering og globalisering som miljøbombe

Jeg er skeptisk til "alle" regjeringens tiltak for å bedre miljøet. Først og fremst fordi de ikke har reell effekt, som jeg har argumentert for tidligere - men også fordi de ikke griper fatt i den virkelige problemstillingen.

Mennesker har for eksempel et transportbehov - det må dekkes enten det gjøres ved at folk bruker apostlenes hester - virkelige hester, eller andre kjøretøy.

Samfunnet idag er basert på transport - av varer og mennesker. En tilbakegang til tiden der folk bodde i gangavstand til sin arbeidsplass er idag utenkelig. Slikt må aksepteres. Transportbehovet er genuint - en kan ikke leke at folk flest driver hærverk med miljøet fordi de har transportbehov. Det er SAMFUNNET som driver hærverk med miljøet, og skal det finnes løsninger ligger det på samfunnsnivå.

Selvsagt er ikke dette et uttrykk for at det skal gis carte blanche til all bilkjøring. Kollektive transportmidler er selvsagt å foretrekke der det lar seg gjøre. Imidlertid er Norge et av de land i den vestlige verden med DÅRLIGST utbygd kollektiv infrastruktur. Staten har med andre ord sviktet totalt. All verdens avgifter på privat bilkjøring forandrer ikke det. Staten driver avgiftspolitikk for ren vinning - ikke miljøpolitikk.

I tillegg er Norge et langstrakt land der full kollektivutbygging ikke lar seg gjennomføre i distriktene. For høye avgifter på bilhold og bilkjøring kan bare føre til en ting - sentralisering. En total nedleggelse av distriktene.

Og sentralisering er et av HOVEDPROBLEMENE i forhold til et økologisk samfunn (klimaspørsmålet er en avsporing - det dreier seg ikke bare om CO2)

Sentralisering fører kontraintuitivt til at transportbehovet ØKER. Matkjedene i alle vestlige land transporterer mat til sentrale lagre - og tilbake igjen nærmest til utgangspunktet i mange tilfeller. Denne strategien finnes i alle vestlige land og fører for eksempel til ødeleggelse av enorme mengder ferskvarer på grunn av lang transporttid. Dette er energibruk og sløsing som i et miljøperspektiv koster enorme summer. Slikt gjelder imidlertid ikke bare mat. Posten Norge har for eksempel samme strategi - all post går fra distriktene inn til sentrale sorteringsanlegg - og tilbake igjen.

Slikt svarer seg i vårt nåværende økonomiske system. Fordi arbeidskraft er dyrt og favoriserer rasjonalisering og fordi reelle miljøkostnader er holdt utenfor det økonomiske system. Kapitalismens akilleshel.

Dette problemet gjør seg også absolutt gjeldende ved den økende globaliseringen. Varer transporteres ukritisk over store avstander. Enkelte miljøer mener at økt handel mellom landene er løsningen på u-landenes økonomiske problemer. Ulempen er selvsagt at disse landene bare kan komme inn i markedene ved å levere varer til underpris - og de er helt prisgitt en miljømessig totalt ubalansert transport.

Så hva er løsningen?

Jeg påstår ikke å ha hele løsningen. Men sikkert er det at fly- og båt-transport over store avstander er altfor billig. Verdens handelsflåter og flytrafikk slipper ut vesentlig mer enn biltrafikken i form av både Co2 og annen type forurensing (Oil and Chemical Pollution at Sea, ISBN 0102225915, Atmospheric pollution due to air traffic, National Aerospace Laboratory NLR 1998) Bare forurensingen fra skips ballastvann alene er betydelig. Norges handelsflåte forurenser langt mer enn Norges bilpark som et eksempel. Alikevel får redere statstøtte i form av reduserte skatter!

Importerte varer er ofte luksusvarer. Luksusvarer kan vi leve med at blir dyrere.

Avgifter på verdens handelsflåte og flytrafikk er imidlertid på grunn av økonomisk sterke pressgrupper langt vanskeligere å gjennomføre enn avgifter på enkeltindividers bilbruk. Så vi fortsetter å skattlegge der det ikke betyr noe, og tør ikke gå på de virkelige problemstillingene.

DERFOR er miljøpolitikken på ville veier. Og derfor er den egnet til å forkludre forståelsen av de virkelige problemstillingene. Og derfor må vi ikke forledes til å bli storkapitalens nyttige idioter.

Kommentar til klimameldingen

Klimameldingen behøver ikke kommenteres. Den er pjatt på høyt plan. Hovedvekten er lagt på å sikre staten fullmakter til mer beskatning, ikke omlegging til mer miljøvennlig teknologi.

På denne måten sikrer Staten seg et enda større maktapparat som kan spise enda mer av den totale økonomien. INGEN kan overleve i Norge idag uten statens velsignelse.

De som har skjønt det sikrer seg statens velsignelse. Slik som Kjell Inge Røkke. Med staten på lasset i AkerKværner har han carte blanche i de fleste saker. Tror noen staten behandler et selskap de selv er eier i bedre eller verre enn konkurrenter?

Ingen premie for rett svar.

Staten som eier handler ikke bare om markedsvridning. Friedrich Hayek skrev i 1946 boken "The Road to Serfdom". Her argumenterer han for at store statlige eierinteresser er en sikker vei mot Frihetens kollaps.

Staten sikrer seg store statlige eierinteresser ikke bare i næringslivet, men også i energiforbruk og klimaspørsmålet. Som en passant overskygger naturvernspørsmålet...og det er IKKE bra.

På overflaten er den nordiske modellen en suksess. Vi har åpne demokratier med et levedyktig næringsliv. Flere bruker dette som ammunisjon mot Hayek.

Sannheten er at ikke i noen andre frie land enn i de nordiske - spesiellt Norge - er staten mer konkurransevridende - ikke i noen andre land er det offentlige rom mer preget av konformitet.

Konformitet er det motsatte av frihet. Men det har vi glemt et sted på veien.

Telenor bør flagge ut

Telenor bør flagge ut fordi det er en forutsetning for levelige forhold på telekommunikasjonsfronten i Norge.

Slike drastiske tiltak må iverksettes fordi staten som eier gir Telenor dramatiske fortrinn fremfor andre teletilbydere og makter ikke - eller har ikke vilje til - å fastsette rimelige like vilkår for konkurrerende virksomheter. Staten som eier betyr som alltid ren og skjær maktmisbruk.

Telenor har nylig trådt ut av NIX samarbeidet. For å tjene mer penger på sine monopoler. Det er ikke det verste. Det verste er at Telenor, ved informasjonssjef Arild S. Johannesen, så blatant avslører at deres holdninger styres 100% av mulighetene til maktmisbruk. Ikke til å forveksle med evnen til å tjene penger på fair konkurranse...

Jusprofessor Tim Wu definerer sammen med stort sett resten av verden nettnøytralitet slik:

- "Nettverksnøytralitet er best definert som et strukturelt prinsipp. Idéen er at et mest mulig offentlig informasjonsnettverk skal strebe etter å behandle innhold, nettsider og plattformer likt."

Telenor ved Arild S. Johannesen definerer nettnøytralitet slik:

- "Jeg har ingen definisjon på det akkurat nå, men det vi gjør er ikke et brudd på nettnøytraliteten slik vi ser på saken".

De har med andre ord ingen egen definisjon - men kan alikevel konkludere med at de ikke bryter noe de ikke kan definere. Alt er klart som blekk. Klart som gjørmevann. Klart som kloakk.

Som alltid så ender statlig eide superbedrifter opp som kvasimonopolisert mafia. Til tross for at samferdselsdepartementet egentlig ikke ville det slik...

En sterk eier sparker en ledelse som ikke spiller på lag. Vil det skje med Telenor?

Yeah, right!

Poenget er vel at de SPILLER på lag. Med AS Norge. Ikke å forveksle med nordmenn...

Moral og rettferdighet selges separat...

Besøk: Save the Internet.com

Bjarne slår knock out på alle!

Bjarne Håkon Hanssen er en skikkelig tøffing. En hardhaus uten like. En barsking med ekte viking-aner. Han gir ingen pardong. Han sparker dem som ligger nede. I god gammel norsk ånd. Brukseffekten av syke eller skadde mennesker er liten - de behandles dermed tilsvarende. Uten respekt. Nådeløst.

I lengre tid har det kommet frem medisinsk kunnskap om at kjemikalie-eksponering på arbeidsplassen er en av de viktigste helseutfordringene vi står overfor i det moderne gift-samfunnet. Bjarne er imidlertid knallhard. Slike data skal overhodet ikke komme de eksponerte til gode. Vanntette bevis må foreligge i hvert enkelttilfelle. Slik at de syke må ta en mangeårig kamp mot systemet individuellt - slik at erfaringer på generellt grunnlag i disse sakene ikke skal komme noen til gode - slik at flest mulig gir opp - på grunn av økonomi eller ren utmattelse.

For det skal en enorm styrke til for å kjempe mot overmakten. Det vet Bjarne. For han representerer overmakten.

- "En lemping av lovens krav til bevis i enkelttilfeller eller for enkelte grupper vil føre til en uklar rettstilstand og svekke forutsigbarheten for aktørene i yrkesskadeordningen", sier Bjarne. Selvsagt svekker det forutsigbarheten ved at helsevesenets utstøtte grupper kunne komme til å bli tatt inn i varmen og få den anerkjennelse som de faktisk fortjener. Forutsigbarheten til nå er jo nettopp i statens favør. Host opp bevis i saker der bevis sjelden eller aldri kan eksistere - eller hold kjeft og dø.

Joda, Bjarne Håkon er Mannen. Han er nådeløs. Selv om staten i ytterste konsekvens er arbeidsgiver til nordsjøarbeidere, kommer det ikke på tale å ta ansvar. Tøffe Menn tar ikke ansvar, mener sikkert Bjarne.

På 50 og 60 tallet fikk steinhuggere steinlunge på grunn av at bruken av trykkluftbor skapte vesentlig større støvmengde enn før. Effektiviteten økte. Legene sa steinhuggerne ikke var syke når de rapporterte symptomer. Bare psykosomatisk. Kom deg på jobb!, sa legene. Da de ble omkring 50 døde de... Steinhuggerne altså, ikke legene. Legene fikk lønnsøkning. Sikkert ikke på grunn av steinhuggerne - men antakelig fordi legene hadde en så viktig og samfunnsnyttig jobb. Det hadde ikke steinhuggerne. De var som sagt døde.

Etter at steinhuggerne hadde dødd, fant legene ut at de HADDE vært syke. Av steinlunge. Legene fikk mye skryt for å finne ut det. Og det er jo rimelig.

Tannlegeassistentene ble heller ikke syke av å håndtere kvikksølv. Alle visste jo at kvikksølv var ufarlig? Helt til legene fant ut at kvikksølv var farlig, og ikke en eneste lege ville ha håndtert kvikksølv uten hansker og skikkelig avtrekk. Staten ble litt sur på legene da, fordi en da måtte innrømme at en hel yrkesgruppe hadde helseproblemer. Heldigvis for staten tok det over 30 år før slik kunnskap ble akseptert.

Nordsjødykkerne var med og åpnet opp for oljeeventyret. Mange ble skadd. Var staten sitt ansvar bevisst? Du har nok allerede gjettet at svaret er nei. Staten tar aldri ansvar hvis den ikke MÅ. Staten kontrollerer helsevesenet og trygdevesenet og advokatvesenet og alle andre vesen og har så mange penger at de ikke TRENGER å ta ansvar.

Eksemplene er mange. For mange. Nylig kom det frem at det i Norge - kjernesunne Norge - dør 800 mennesker hvert år bare på grunn av kjemisk eksponering på arbeidsplassen. Mange av disse tilbringer siste del av sitt liv til å kjempe mot et trygdesystem og helsevesen som forlanger harde BEVIS - selv om det i de fleste tilfeller ikke KAN fremlegges annet enn sannsynligheter i slike saker.

Tro nå endelig ikke at det bare er angående helseproblemer at Norge er nådeløst. Vi liker penger så godt at vi helst ikke gir dem fra oss. Skammen over hvordan blant annet Jødene ble behandlet etter krigen er nok glemt av de fleste. Og tiden leger som kjent alle sår. Hva er verdighet og rettferdighet verdt?

Krigsseilerne er et kapittel for seg. De var med på å vinne krigen for de allierte, men overskuddet av deres innsats gikk i lommene på offentligheten og rederne. Staten kjempet IMOT at de skulle få ta del av overskuddet av virksomheten som et ledd i en pensjonsavtale. Senest i 2006 besluttet Stortingets Justiskomite at krigsseilere som hadde sittet i fangenskap i Afrika IKKE skulle få erstatning. En sparte noen glansbilder der. Alle monner drar. Et av kronargumentene i den generelle høring om krigspensjon eller erstatning for krigsseilere umiddelbart etter krigen var hensynet til individuell bevisførsel. Intet er nytt under solen.

Krigsseilerforbundet ble til og med i 1997 avkrevd en halv million kroner for katalogisering av sine arkiver ved donasjon til Riksarkivet. Pinlig? Smart? Gråte eller le?

Verden står på stedet hvil, og Nådeløse Bjarne er med andre ord i godt selskap og hevder en god norsk tradisjon i sitt daglige virke. Mitt eneste spørsmål er: Sover du godt om natten Bjarne Håkon? Eller er det tross alt en liten samvittighet som på Pinnochio vis hvisker deg i øret? Eller er du...helt Rambo?

Nordmenn er teite!

Flertallet av nordmenn er tilsynelatende totalt og sannsynligvis uhelbredelig teite. Konklusjonen kom jeg til da jeg leste følgende artikkel angående en undersøkelse om bensinprisen. I en spørreundersøkelse ønsker 41,3% en bensinpris på 18 kroner fremfor de 24,3% som istedet ville legge ned et aluminiumsverk - mot 34,5% som ikke hadde noen bestemt oppfatning. Tiltakene ville ha omtrent lik klimaeffekt. (At totalen blir 100,1% tillegges dumhet i dagspressen, ikke nordmenn generelt)

Og her ser vi at klimagalskapen er kommet for å bli. Spørsmålet er nemlig totalt intetsigende. Det er IKKE gitt at drivstoffbruken går ned med høyere pris - bare at leveomkostningene går opp. Det er ikke gitt at en bensinpris på 18 kroner literen redder arbeidsplasser - snarere tvert imot - transportbransjen vil gå dukken, absolutt alt som behøver å transporteres, fra dagligvarer til håndtverkere - vil gå vesentlig opp i pris. Sannsynligvis koster en slik ordning samfunnet mer enn et aluminiumsverk (og de flagger jo etterhvert ut uansett med det kostnadsnivået vi allerede har - dessuten, utflagget forurensing er fremdeles forurensing).

Skatteinntektene for staten blir imidlertid astronomiske. Den Norske Stat A/S får orgasme hver gang en ny milliard tikker inn.

Organisasjoner som Framtiden i våre hender og Norges naturvernforbund tar denne undersøkelsen som en seier. Istedet skulle de ha forstått at de er statens nyttige idioter som går i bresjen for den totalt åndssvake teorien om at økte avgifter gir mindre forbruk.

All erfaring fra de siste ti år peker på det motsatte - men det faktum overser en lett så lenge det er penger å tjene.

Regjeringen vil at alle andre skal ta miljøstøyten - slik at de får mer klingende mynt inn i statskassen. Forskjellen fra middelalderens føydalsamfunns utnyttelse av almuen er minimal - nå bruker en bare andre skinnargumenter. Sjakkspillet mellom herskerene og borgerene er som før...

Statoil skal ikke elektrisifisere sine installasjoner - Norge skal ikke satse på alternativ energi - olje og gassbrønnene i nordsjøen skal fortsette å spy ut sin gift. ALL TILGJENGELIG OLJE OG GASS SKAL OPP OG SKAL BRUKES - det skal bare koste mer. Og vi tar regningen.

Nordmenn er idioter fordi de ennå ikke har forstått at en enhet fossilt drivstoff gir samme mengde utslipp Co2 når den forbrennes uavhengig av alle andre faktorer. Det er en fysisk lov. Med andre ord - klimakvoter - mer drivstoffgjerrige biler - veiprising - bompenger - ingenting betyr en dritt så lenge ALT SKAL BRENNES OPP. Vi forurenser ikke mindre, vi kjøper oss bare noen få år ekstra til å slippe ut samme mengde dritt - totalt irrelevant i den store sammenhengen.

Med klimakvoter og generell prisstigning på drivstoff (med tilhørende lønnsøkninger) fortsetter vi i realiteten som før utslippsmessig. Eneste forskjellen er at vi kjører økonomien opp i et hjørne hvor den er avhengig av statens bruk av olje og avgifts-dop. Når krakket kommer - kommer det med andre ord for full tyngde.

Dagens politikere og miljøaktivister er samfunnsfiender. Men slik må det jo bli med idioter som stemmekveg. Mekanismen som er i sving har imidlertid lite eller ingenting å gjøre med energipolitikk - det dreier seg om maktpolitikk. I så henseende har ingen herskere noensinne tidligere hatt ansvar for fremtiden - bare sin egen lommebok og velferd. Verden pleier å gå videre TIL TROSS FOR slike tilstander. Slikt kalles revolusjon. Ulempen er at vi idag er for passiviserte - for selvgode i vårt brød og sirkus-samfunn - til å ønske forandringer.

Husk at Staten - og dens elite - alltid har seg selv først i tankene. Som den eminente tenker Murray N. Rothbard engang sa:

"Since … the existence of any State regime rests on public opinion, it becomes important for the State to engineer that opinion with the aid of the professional opinion-moulding group: the intellectuals. This cozy coalition benefits the State rulers — kings, nobles, political parties, whatever — because the public is persuaded to obey the king or State; the intellectuals benefit from a share in the tax revenue, plus their 'market' being guaranteed by the government."

På tide å avsløre bløffen før det er for sent?

Tillegg: Byfolk er tydeligvis teitere enn bygdefolket - skyldes det økt "sirkus" effekt og større lommebok? Eller økt miljøskade på grunn av nærheten til politisk retorikk og forurensing?

Giskes butikk

Bulldoseren Giske kjører flatt. I politikerspråket hans er de nye spilleautomatene til statens monopolforetak Norsk Tipping "snille".

Borte er blinkende farger som tiltrekker de spilleavhengige som møll mot lyset - istedet har vi nå moderne dataskjermer i sprakende farger og med animasjoner. Slikt skremmer som kjent folk bort. Det er bare lysende knotter fra gårsdagens teknologi som er farlige, først og fremst fordi de ikke er monopolisert av AS Norge.

Borte er de ofte noe trauste temaene for spillene - istedet får vi nå et nøye utvalg av hyperkommersialiserte spill. I tillegg til muligheten til å spille på andre av Norsk Tippings favoritter, Oddsen, Tipping, Joker, etc.

Eksponeringen for Norsk Tippings produkter blir altså vesentlig større. Den potensielle rekrutteringen likeså. Norsk Tippings forhold til staten gir dem med andre ord tilgang til en potensiell gullgruve - uten motforestillinger mot sin egen monopolstilling. En gnir seg vel heller i hendene når en tenker på alle de blanke pengene...enhver er sin egen lykkes smed. Men statsmonopoliserte smeder har det som kjent best.

Det snakkes som om Norsk Tipping har gått på kurs. Politikerkurs. Hovedstrategien der er å skape en alternativ virkelighet. Når sannheten ikke passer politisk teori, så lages en ny sannhet. Noen er alltid dumme nok til å tro på det.

Norsk Tipping burde skjemmes. De har mistet all troverdighet. Alle vet deres virkelighetsoppfatning er bestemt av motivet for monopolisering og profitt.

Giske er i tillegg frekk nok til å ignorere folks syn på saken. Han sier folk som er mot automatene ikke vet hva de svarer på, ettersom ingen har sett hvordan de nye spilleautomatene kommer til å bli. (Pussig nok har bilder og detaljert beskrivelse av automatene versert lenge) Han tror folk har svart ut fra erfaringene med dagens spillemaskiner i en nylig spørreundersøkelse.

- "Det kommer garantert til å endre seg når automatene blir plassert ut. Da kommer folk til å ha samme syn på dem som på Norsk Tippings øvrige spill, som Lotto og Tipping", sier Giske til VG.

Budskapet er klart: Folk er dumme. Bare politikere og maktmennesker har vett nok til å bestemme. Selvgodheten og arrogansen når nye høyder.

Jeg tror Giske har rett i en ting. Folk flest liker ikke spilleautomater. Folk flest liker ikke måten staten skaper seg monopol på. Folk flest kan lett komme til å få samme syn på Norsk Tippings øvrige spill som på spilleautomatene.

Med andre ord - den statlige propagandaskapte, NRK sponsede holdningen om at Norsk Tippings spill er bra for sjela - nærmest en statlig sponset folkesport som gir assosiasjoner til påsketur med kvikklunsj og sunne friske nordmenn som med røde kinn spiller for morro skyld og har det så jævlig ... NORSK ... som det går an - kan komme til å slå sprekker. Lotto millionærer er ikke som andre millionærer - fordi oddsene for å bli det er i virkeligheten så forsvinnende liten.

Det kan gå opp for folk flest at Norsk Tipping er kynisk statlig BUSINESS. Noe AS Norge er gode på. Ingen er så rå i business som Staten. Monopolet er selvsagt et verktøy for å utvikle Norsk Tipping - ikke kurere spillegalskap.

Jeg håper Norsk Tippings nye automater blir boikottet. Det store flertallet som er imot disse automatene spiller forhåpentlig ikke - de som før spilte på automater for morro skyld håper jeg finner bedre utløp for sine lyster. Spill på mobilen for eksempel - tidtrøyte som ikke koster allverdens. De spilleavhengige håper jeg finner andre løsninger. Spill på internett uten at STOREBROR ser deg - som et eksempel.

Jeg er ingen automatspiller. Det hendte likevel at jeg av og til stappet en tikrone på en automat - så lenge det var for et godt formål. Det slutter jeg med. Norsk Tipping og en søkkrik Norsk Stat er ikke noe godt formål.

Forhåpentligvis gir dette nye monopolet muligheter for spillegale som eventuellt spiller bort mye penger anledning til å saksøke den norske stat. En har jo offentlig lovet at det nye systemet ikke skal skape avhengighet og at ingen skal tape "mye" penger. Organiser dere og saksøk skjorta av Giske!

Politiker-teflonen må vel en gang gå ut på dato?

Bøtenivået stinker

Norge er et rikt land. Kanskje er det derfor bøtenivået er så høyt som det er. Mye vil ha mer.

Pengeflommen er blitt vår avgud, og alt kan måles i penger.

I tillegg tror vi at vi er verdens mest rettferdige og likeverdige samfunn. Vi snakker sågar om å eksportere vårt selvforherligede selvbilde. Gi at resten av verden avslører oss før det skjer!

Sannheten er at vi driver rovdrift både på mennesker og natur. Sannheten er at vi fører en politikk som nådeløst øker forskjellene i samfunnet. All statistikk viser det.

Forskjeller er ok. Mennesker vil aldri bli like. Det kriminelle, slik jeg ser det, er når noen mennesker blir favorisert fremfor andre av en statsmakt. Det forkvaklede og dobbeltmoralske i denne strategien kommer sjelden bedre til uttrykk enn gjennom vårt rettsvesen. Som aldri har - og sannsynligvis aldri vil - ha noe med rettferdighet å gjøre.

Den moderne strategi er å kreve inn bøter istedet for andre typer straff. Brilliant strategi, som faktisk lønner seg. Bønnetellerne i systemet må være fra seg av ekstase. De driver god business på statens vegne! For det er det det er. Business. I det straffesystemet skal ha inntjening blir incentivene til å kreve inn bøter - høye bøter - stadig større. AS Norge driver som vanlig etter forretningsmessige prinsipper og misbruker sin monopolsituasjon som statsmakt. Bøter gir som kjent den lovgivende makt (stortinget) og den utøvende makt (regjeringen) mulighet til å omgå den dømmende makt (domstolene).

Og selvsagt er slik bøtepraksis - i likhet med resten av det generelle avgiftsnivået - en gavepakke til de priviligerte og rikeste. De kan i prinsippet gi blaffen i bøtene, fordi de ikke svir - mens hvermansen blir pisket kraftig på pungen. Det nye adelssamfunnet omfatter også forfordeling av lov og rett. Opp alle jordens bundne treller - for friheten er en bløff.

Folkesuverenitetsprinsippet har blitt misbrukt over alle støvelskafter. At makten i prinsippet er gitt av folket gir intet mindretall rett til å misbruke denne makten. Enhver regjering, selv i flertall, representerer uansett som regel et mindretall i befolkningen. Selv i et tilfelle der en regjering er støttet av et flertall av befolkningen, gir det ingen rett til å misbruke sin makt utover det sunn fornuft kan akseptere. Med mindre en ønsker fascisme eller nasjonalsosialisme.

På trappene ligger nå forslag om kr. 2000 i bot for tomgangskjøring. Fontenebading gir allerede hele 6000 kroner i bot. Fra før av har vi latterlig høyt bøtenivå. Bøtene er så god business at det generelle nivået har økt med 320% fra 1990 til idag. Og trenden fortsetter med uforminsket styrke. Snart kommer nok bøter for å bruke strøm unødvendig. 5000 i bot for å glemme å slå av lyset på do? Gratis tips til regjeringen (forhåpentligvis går de for langt en eller annen gang...ikke det, det norske folk er sykelig servile, så dette ville nok desverre også bli godtatt)

Denne politikken har gått for langt. Selv politiet mener bøtenivået ikke lenger moralsk kan forsvares. Storting og regjering kjører imidlertid på som villmenn og - kvinner. Her er det profitt!

Prinsipielle betenkeligheter betyr ingenting for kremmerne i AS Norge.

Personlig foreslår jeg en bot på kr. 500 000 per år til alle stortingspolitikere som fortsetter å godta at Norge pumper opp mer karbonbaserte energiråstoffer fra nordsjøen. Newsflash: dette forurenser mer enn tomgangskjøring.

Selvsagt har jeg "glemt" hovedprinsippet om at de store går fri mens de små skal flås.

Illustrasjon: Greed and envy, Nate Williams (C) 2007

Vi suser avgårde

Norge er verdens beste land. Det går som det suser. Økonomien er solid. Lønnsvekst og økt kjøpekraft. Velstand.

Den politiske ledelse har sjelden eller aldri forutsett - eller våget å innrømme når vi står på kanten av stupet.

På den annen side ville det vært en god strategi å fortsette som før for å tyne livskiten ut av allt privat næringsliv, slik at selskaper med staten som eier kan overta alt - hadde det ikke vært for at vi er konkurs lenge før den tid.

Tillegg: Kom plutselig til å tenke på at Jens kanskje er inne på noe når han vil hemmeligholde rapporter. Rapporten fra SSB burde vært brent. Så hadde kanskje problemet forsvunnet av seg selv.

Oljemafiaen herjer!

Så kom endelig beviset. Mange av oss har nok ant det lenge, men bare den mest hardbarkede olje-fanatiker kan nå fortsette å tro på Arbeiderpartiets såkalte miljøsatsing. Olje-lobbyen i Norge står sterkt. Så sterkt at de til tross for klare signaler om miljøkatastrofer - og til tross for utallige tegn på at oljeøkonomien vil komme til en bråstopp allerede for eksisterende generasjoner - til tross for dette tviholder de på systemet som gagner ingen andre enn dem selv.

Jeg kaller det oljemafiaen. Fordi de har kuppet landet. Stinne av penger vasser de i sin egen tilfredshet og bryr seg lite om fremtiden. For deres fremtid er allerede sikret. Er det noen som tror Jens Stoltenberg og Helge Lund og resten av kompisgjengen vil føle effekten av fremtidens potensielle økonomiske og miljømessige katastrofer i sin pensjonistilværelse?

Kanskje er det en mulighet til at folk flest endelig våkner og ser virkeligheten som den er. Stoltenbergs bevisste hemmelighold av en rapport fra SFT om muligheten for kutt på 2/3 av CO2 utslipp i Norge "som kan gjennomføres uten større samfunnsomlegginger eller endringer i livsstil" viser med all tydelighet hvilke motiver som ligger bak satsing på klimakvoter.

En skal "leke" miljøvern, mens strategien i virkeligheten går på å obstruere ethvert forsøk på gjennombrudd i klimaspørsmål. Logikken bak denne strategien er syk - men slik er det nå engang. Uansett motiver - det er denne syke logikken som styrer denne regjeringens politikk.

Jeg synes nesten synd på Helen Bjørnøy. Hennes miljøengasjement har blitt kritisert på denne bloggen tidligere, men jeg forstår nå hvilken overmakt hun kjemper imot. Det fritar imidlertid ikke for ansvaret om å klart og tydelig si ifra og kjempe imot oljemafiaen.

Mitt håp er at miljøvernorganisasjonene nå våkner opp og ser galskapen i dette, og slutter å støtte klimakvote-idiotien. De går med dette bare oljemafiaens ærend og legitimerer deres bløff.

Rapporten som hemmeligholdes er ikke høytflyvende synsing fra miljøfanatikere - ei heller vil tiltakene som foreslås innebære vesentlige endringer i samfunnet. Motivene for hemmeligholdelsen kan derfor bare være et ønske om å tviholde på utdatert og miljøfiendtlig politikk.

Fy skam, Jens! Selv jeg trodde ikke at du var så korrupt!

Sukkersjokk

Vi er for feite.

Og selvsagt er løsningen flere påbud, holdningskampanjer og styrking av statens makt over hvermannsens hverdag.

Duh.

Sannheten er at den effektive bedriften AS Norge er problemet. Vi lever for å jobbe, ikke for livet. Vi har lite fritid med overskudd til å bruke kroppen i hverdagen. At vi "alle" trekker på fjellet hver påske er ikke interessant i det store bildet. At kroppsarbeid er ut og papirflytting via data er in hjelper ikke. At matproduksjon kontrolleres av et oligarkisk marked med høyeste mål å ha best mulig inntjening til minst mulig kostnad hjelper ikke. At moderne pedagogikk tror på sin egen fortreffelighet ved å innføre en dag med tilrettelagt fysisk aktivitet i førskole hjelper heller ikke.

At regjeringen ser ut til å tro at "gratis" frukt på skolen løser alle problemer hjelper ihvertfall ikke (Selv om DEN ordningen har de først og fremst klart å innføre på sine egne overpriviligerte kontorer!)

Sannheten er at det er utformingen av samfunnet som er usunn. Punktum. Kaloriintaket er ikke vesentlig høyere idag enn det var for femti år siden.

At problemstillinger finnes i andre enden av skalaen også er en god indikator på det. Spisevegring er en annen sykdom skapt av det moderne samfunnet. Listen, som etterhvert begynner å bli lang, og også inkluderer oljeteknologibaserte og effektiviseringsbaserte sykdommer - blir etterhvert umulig å skjule. Alle helseindikatorer skriker at noe er galt.

Det er imidlertid selvsagt bare politisk opportunt å satse på "løsninger" som styrker det etablerte.

Duh.

Kyniske Norge

Norge er et kynisk land. Et land der en fråtser i økonomisk vekst - der oljemilliardene smører maskineriet og det store flertallet har det ganske så bra. Norge er et land der vi dyrker oss selv og vårt ego uten skam. Der vi tror vi er best i verden. Der vi tror vi også har verdens beste sosiale sikkerhetsnett, helsetjenester, skoler, idrettsfolk. Und so weiter und soforth. Det er som om vi er guds utvalgte, med oljen og fjolls til fjells hver påske og syttende mai som vi er så glad i og alt det der - og alle har noe å lære av oss. Fredselskende, snille og så...ja, bare så jævla gode - hva annet kan en si? Og best av alt - borte er beskjedenheten - nå tør vi også skryte av det. For gode ER vi jo, er vi ikke? Og glasuren på kaken smaker som kjent alltid søtt.

Alikevel er Norge et kynisk land. Så kynisk som bare velstand og statsmonopolisert turbokapitalisme kan bli. Vi har det så godt at vi ikke kan se andre verdier enn å jobbe for å øke pengebingen. Blir en syk eller skadd er en utenfor det gode selskap. Nå skal staten ta deg.

Det tok meg personlig seks år bare for å få en yrkesskade stadfestet som en yrkesskade. Joda, jeg og min fastlege hadde rett hele tiden. Systemet hører ikke på det øret. Prøver de å drepe folk? Eller håper de bare folk gir opp?

Svein Vidar Knutsen gav ikke opp. Han kjempet for seg og sine. Belønning? Delvis seier, og hele erstatningssummen pluss litt ekstra opp i rettslige utgifter. Norsk rettferdighet.

En kan ikke vinne. Slik er systemet. Systemet er livredd for rettferdighet. Rettferdighet betyr økte omkostninger for kapitalinteressene involvert. Både statlige og private. Så en bruker de ressurser som behøves for å demme opp for neste generasjon krav. Det er en krig den mest ressursterke alltid vinner på sikt. Det vet tallknuserne - og ler hele veien til banken.

Til dere som ikke tror det er slik: En må oppleve systemets kynisme og dobbeltmoral for å forstå det. Leger er livredde for å uttrykke seg i menigmanns favør. Det gir merarbeid og potensiellt ansvar. Få ønsker - tør - å stå imot forsikringsselskapenes eller rettens håndplukkede sakkyndige. For her skytes det med skarp ammunisjon. Og medisinsk integritet er ofte ikke verd et potensiellt tap mot overmakten - både prestisjemessig og ressursmessig.

Vel dokumenterte skader mistenkeligjøres. Enkeltindividet saumfares og er på tiltalebenken. Hver karakterbrist blottlegges som er du en samfunnsfiende. Kynismen og dobbeltmoralen råder. Og alt med politisk støtte. Tenk om det hellige felleskapet måtte ut med en ekstra milliard i året for å være rettferdig! Avast!

Da er det bedre å ofre den enkelte. Tenker den kollektive Leviathan.

Svein Vidar - jeg håper du bekjemper Goliath - Oddsene er imidlertid imot deg. Av og til må man imidlertid kaste terningen og krysse Rubicon. Om ikke annet så for å beholde sin selvrespekt.

Illustrasjon: Giuseppe Arcimboldo "The Lawyer"

Eventyrbriller

Tjohei så det går. Verdens CO2 utslipp bare øker, samtidig som AS Noreg går med stadig større overskudd. Nettopp på grunn av våre bidrag til å pumpe opp fossil energi.

Og mens vi lever på prozac i form av placebomedisiner som Kyoto og kvotehandel, bruker vi forsvinnende lite av vårt overskudd til å utvikle eller implementere økologisk balanserte energikilder. Selv om de selvsagt finnes.

Miljøsatsingen har aldri vært større, ifølge miljøvernministeren.

Ihvertfall har skatteinngangen for miljøavlat aldri vært større.

Noen ser en ny vår for kjernekraftverk. Og tror at utgraving av halve fjellheimen i Norge for å utvinne giftig Thorium er både miljøvennlig og CO2 nøytralt.

Noen tror den eksplosive veksten i folketall og økt bruk av fossile energikilder ikke har noen effekt på jordens økosystem.

Noen tror at mindre bruk av elektrisk kraft i et land med vannkraft er miljøvennlig.

Og noen tror på julenissen.

En gang for lenge, lenge siden gikk det på barne TV et program om eventyrbriller.

-Så tar vi på oss eventyrbriller - eventyrbriller - og ser...

Det er tydelig at det er eventyrbrille generasjonen som sitter ved roret.

Valla saken ruller og går

Valla saken ruller videre. Lenge etter at den burde vært lagt død av alle fornuftige parter.

Også Banjo Hanssen uttaler seg om saken:

- "Regelverket sier at dersom en person på eller etter sykemeldingstidspunktet begynner i et nytt arbeidsforhold, skal det medføre at sykepengene blir gradert eller stoppet. Og det spiller ingen rolle om det er et nytt arbeidsgiverforhold eller selvstendig næringsvirksomhet, sier Hanssen.

Han mener det er umulig å uttale seg om Vallas eventuelle bokskriving er selvstendig næringsvirksomhet eller ikke."

Hvis det er umulig å uttale seg om bokskrivingen er selvstendig næringsvirksomhet burde slikt kanskje være avklart før en uttaler seg. Poenget her er at bokskriving i seg selv ikke gir inntekt. Ihvertfall ikke før boken eventuellt gis ut. Nå er nok ikke dette en problemstilling i Vallas tilfelle, men en kan ikke bruke andre lover og regler på henne enn på andre.

Det som er tydelig er at privat initiert arbeid med dette raskt kan bli sett på som et arbeidsforhold. Uavhengig av om en får betalt eller ikke. Dette betyr vel slutten på mang en hobbyforfatter eller hobbygartner. For når går grensen for et arbeidsforhold? Og skal en skatte for potensial i arbeid? I så fall begrenses ikke bare den individuelle frihet, men det kommer med all tydelig klarhet frem at ens arbeidskapasitet i utgangspunktet TILHØRER STATEN.

Greit å få det avklart.

Så nå får politikerne finne ut hva de egentlig mener med dette. I mellomtiden får vi andre være forsiktige med hva vi gjør.

Valla burde snart få erstatning for offentlig uthengning. For selv om Hanssen er så feig at han ikke kommenterer enkeltsaker, er det vanskelig å forstå at hans kommentarer i media kan tolkes på en annen måte enn at det er nettopp det han gjør. Selv om han sier han ikke gjør det, altså.

PS. Hvis "arbeidsforhold" av rent "privat initiativ" noensinne defineres som legalt forpliktende arbeidsforhold, forlanger jeg å få skrive av mine totale utgifter til livsopphold på skatten. Mitt ikke-registrerte firma "blogg-i-vei" går gjennomgående med underskudd. Jeg vurderer i tillegg å registrere meg selv i Liberia og unngå norske skatter.

Tillegg: Vallas lege har lettet på sløret. Det viser seg altså at komplikasjonene er verre enn det som er fremkommet til nå. At Valla og hennes lege nærmest er blitt tvunget til å offentligjøre slik informasjon burde være et kraftig signal for både Erna Solberg og Hanssemann om at de har driti skikkelig på draget. Dårlig samvittighet er imidlertid en sjeldenhet i de kretsene - så det blir vel business as usual fra den kanten.

Nå kan de gå over til å hetse anonyme uføretrygdede igjen. Safere det liksom.

Forsvar for Valla

Jeg er ikke blant de som synes mest synd på Valla. Men nok får være nok. Høyres leder Erna Solberg tramper kraftig i salaten når hun uttaler seg om Valla's sykemelding. En sykemelding er en sak mellom pasient og lege, og Solberg er overhodet ikke kompetent til å kommentere slikt. Uavhengig av hvem det gjelder.

For det første KAN hun ikke kjenne sakens detaljer. Disse er taushetsbelagt. For det andre har hun ingen kompetanse til å vurdere sakens detaljer, selv om hun (i så fall ulovlig) skulle være i besittelse av dem.

Slike uttalelser som Solberg kommer med er uansett symptomatiske for en rådende kultur i samfunnet - en legger til stadighet til grunn total uvitenhet for å kommentere andres sykdom. Det ser en igjen på holdningene til de trygdede for eksempel, de er late - de er egentlig ikke syke...ihvertfall ikke syke NOK - de er snyltere. Og alle slike ærekrenkende uttalelser får passere i det offentlige rom - fordi vi alle er blitt oss selv nok.

På overflaten er jeg enig i at noen som kan skrive en bok sikkert kunne vært i tilpasset arbeid. Men jeg kjenner ikke detaljene. Kanskje er det komplikasjoner. Kanskje er sykdomsbildet mer komplisert enn det fremstår i media. OG DET HAR VI IKKE NOE MED Å VITE! Kanskje er det slik at også LO har forstått at tilpasninger til yrkeshemmede tar tid og koster masse penger - og denne tilstanden til Valla - hun har nylig foretatt en akillesoperasjon - er ikke akkurat kronisk. Millioninvesteringer for å holde en person i arbeid er ikke nødvendigvis korrekt løsning i en slik situasjon.

Uansett er det morsomt å se at slike holdninger om "snylteri" også kan bli brukt mot samfunnstoppene for en gangs skyld - selv om alle selvsagt ser at motivet her er et forsøk på å score billige politiske poenger. Som det forsåvidt alltid er.

Erna tråkker med andre ord i salaten. Hun burde heller spise mer salat, fordi overvekt på sikt gir helseproblemer som i neste instans gir deg og meg økte utgifter.

Skrev jeg det? Mente det ikke, Erna. Som du ser er det lett å være stygg. Men vil vi egentlig ha det slik?

Oppdatering på blogg

Kompromissløse meninger har fått et nytt design. Adriana D. Itschner, min gode venninne fra New York, laget en ny stil basert på relevante historiske symboler. Adriana er profesjonell, og tar oppdrag fra hele verden. Hun kan kontaktes blant annet her. Hils fra meg, og du får garantert et godt tilbud.

Det var reklamen. ;O)

Alle fem faste lesere av Kompromissløse meninger har sikkert fått med seg at det har vært en pause i postene mine. Det skyldes sykdom, og jeg beklager det. Er snart på bena igjen, og vil fortsette i samme ironisk/sarkastiske stil som før med å påpeke samfunnets galskap!

Tsjernobyl - til ettertanke.

Da reaktor nummer fire i Tsjernobyl-komplekset eksploderte 26 april 1986 og spredte radioaktivt materiale tilsvarende 150 Hiroshima-bomber, fikk verden for første gang se farene ved atomkraft i fullt monn.

50 millioner Curies kom "på avveie" da den ene av totalt fire reaktorer i komplekset fikk en total nedsmeltning. Dødelig dose stråling måles i millicurie.

På grunn av overoppheting som følge av en eksperimentell prosedyre smeltet kjernen, og den etterfølgende eksplosjonen blåste toppen av reaktoren, slik at intenst radioaktive gasser strømmet ut. De farligste stoffene, jod-131, tellurium-132, zirconium-95, og cerium-141, var heldigvis kortlivede, men ennå ser vi virkningene av cesium-137, strontium-90, og plutonium-239. Disse stoffene ble spredd ut over hele europa.



Plutonium 239 har en halveringstid på ikke mindre enn 24 400 år. Halveringstid må ikke forveksles med tiden det tar et stoff å bli ufarlig. Det er den tiden det tar før halvparten er brutt ned - som regel til andre radioaktive stoffer.

I den siste tiden har jeg lest diverse artikler som undervurderer katastrofen i Tsjernobyl (Blant annet dette: Tsjernobyl ulykken har kostet få liv) . Er det atom-lobbyen som driver sin propaganda? For å gjøre det klinkende klart: Tsjernobyl var en katastrofe med få ekvivalenter. Kostnadene ved katastrofen var sterkt med på å knekke økonomien til Sovjetunionen, 800 000 militære og sivile ble satt inn i en desperat kamp for å stanse en ny eksplosjon i megatonnklassen, og for å forsegle og sikre restene av reaktoren. 336 000 mennesker ble tvangsflyttet. Landbruk i hele europa, inkludert Norge, ble rammet, da radioaktivitet i forskjellige matprodukter ble funnet. Over en halv million dekar ble for alltid tatt ut av matproduksjonen i Ukraina alene.

Den vanligste reaksjonen i europa (også i Norge) var simpelthen å heve hva som ble betraktet som akseptable verdier. På den ene siden er selvsagt dette forkastelig, på den annen side ville resultatet av å kaste halve matproduksjonen være akutt hungersnød.

Dødstallene er ennå ikke fullt ut kjent, i og med at ingen offisiell statistikk føres i Russland over "liquidatorene" som reddet oss alle fra en langt større katastrofe. Svært mange av disse er per idag uføretrygdet, en enorm menneskelig, såvel som økonomisk katastrofe. Trygdene er idag på eksistensminimum.

Data fra Kazakstan viser at av deres 32 000 "liquidatorer" - lever nå bare 6000. De er nå i førti og femtiårene. Skyldes denne dødeligheten naturlige årsaker? Og hvorfor skal slike senskader ikke tas med i statistikk?

Flere tusen tilbringer flere måneder i året på spesialsykehus for å overleve. Helsen er ødelagt. De er idag som nevnt i førti og femtiårene - men kroppen er nedslitt som åttiåringer. Hodepine og smerter en del av hverdagen.

Det verste er kanskje alikevel de mange tusen barn som er spontanaborterte eller lider av deformiteter eller kreft som en direkte følge av katastrofen.


15% av barna fra "Liquidatorene" er født med deformasjoner eller strålingsrelaterte sykdommer. Hvilken pris er det å betale å få sine egne barn ødelagt av dette menneskeskapte monster? Hvilket offer er krevet av disse menneskene! Og hvor kynisk kan det bli å glemme dette bare 21 år etter? Hvor stor troverdighet har våre forskere?

Tall fra hviterussland viser at antallet skjoldbruskkjertel-kreftilfeller har økt fra 0,3 per million i 1981 til 30 per million i 1994. Blodsykdommer har økt med over 800%.

Sovjetunionens tidligere president, Mikhail Gorbatsjov, estimerte kostnadene til 18 milliarder dollar. Sannsynligvis var de mye høyere. Hele byer ble evakuert. Flere steder er idag spøkelsesbyer.

Blant annet storbyene Kiev og Minsk var sterkt utsatt for følgende av de mest radioakive isotopene. Antallet krefttilfeller - også blant barn - har økt dramatisk i disse byene.

Offisiell statistikk er likevel:

Acute Radiation Sickness (ARS) dødsfall i 1986: 28
ARS pasienter som døde senere: 19
Døde i selve eksplosjonen: 2
"Noen dusin" drept under byggingen av sarkofagen omkring reaktoren.

Senskader sorterer selvsagt ikke under ARS syndromet, slik kan statistikk lyve. Slik at enkelte forledes til å tro at konsekvensene var akseptable.

Greenpeace opererer med tall opp mot 270 000 kreftilfeller på verdensbasis som en direkte følge av Tsjernobyl. International Physicians for Prevention of Nuclear Warfare (IPPNW), mener tallet ligger nærmere 10 000. Andre forskere peker på at uansett vil kreft bare være en av de sykdommer som eksponering for radioaktivitet kan føre til. Like mange vil uansett dø av andre sykdommer som en direkte følge av katastrofen. Selv om enkelte legger til-: "mange av disse dødsfallene skjer så geografisk spredd at de ikke med sikkerhet statistisk kan tilskrives ulykken".

Ennå finnes tilsvarende reaktorer som Tsjernobyl i drift, selv om søster-reaktorene ble stengt i henholdsvis 1991, 1996, og 2000. Det finnes totalt 450 atomreaktorer i verden idag. 30 er under bygging. Den største satsingen foregår idag i India (7), Kina (5) og Russland (5). Av europeiske land er det bare Bulgaria (2), Romania (1) og Finland (1) som idag bygger. Frankrike er imidlertid det land i verden som er mest avhengig av atomkraft, med 78,5% av sin el-kraft fra atomreaktorer.

Frankrike, som eneste land, nekter fremdeles for at landet ble utsatt for atomskyen etter Tsjernobyl. Alle vet de lyver.

Atomkraft blir av mange sett på som løsningen mot global oppvarming. Atomkraft kan imidlertid aldri bli sikret 100% mot ulykker - tekniske eller i form av naturkatastrofer eller krig.

Verden spiller med andre ord fremdeles russisk rulett i mer enn en forstand.


Fakta om Tsjernobyl

Statoil peiser på!

Mens vi snakker så vent om miljøvern, peiser statens gullunge på med sitt svineri. Nye oppkjøp i Canada viser vei, ingenting er hellig i jakten på profitt og skitten energi.

For satsing på Oljesand er en skitten affære. Det er kun verdens avhengighet av oljebaserte produkter som gjør at slik satsing overhodet er regningsvarende. Det, og energibransjen som i sin semi-monopolistiske og skjermede tilværelse ikke har incentiver overhodet for å legge om til mer miljøvennlig teknologi.

Og ingen - INGEN - i styre og stell synes det er en god ide å avgiftsbelegge Statoil for sine økende utslipp av klimagasser og giftdumping. Kan det ha sammenheng med at det er statens bedrift?

Norge er en miljøsinke - og verre blir det med denne kyniske satsingen på energikrevende og forurensende teknologi. Energisparing og miljøtiltak for enkeltindividet blir som å pisse på et bensinbål - i motvind - i forhold til de økte utslippene den norske stat via Statoil nå står for.

Dobbeltmoralen siger som svart lungekreft-tjære utover Stortingets korridorer. Seige fottavtrykk brer seg utover hele landet, hele verden. Mens arrogansen og maktmisbruket ingen ende vil ta. Bare brenn din olje, du Jens. Det er småfolket som skal svi, er det ikke? Toppene gjør som de vil.

*Statoil - og dermed staten - bidrar nå med å ødelegge store boreale skoger i Canada. Skoger som har et ømfindtlig økosystem. Ikke det at det betyr noe, dagbrudd for å hente ut oljesand ødelegger alt i stor omkrets, ømfindtlig eller ikke.

*Utslipp av drivhusgasser fra produksjon av olje fra oljesand er tre ganger normalen.

*Produksjonen går blant annet ut på å pumpe kokende vann ned i sanden, for å frigjøre oljen. Prosessen er så energikrevende at den reelle nettogevinsten av energi er liten.

*Stor aktivitet av rørledninger, veier og annen infrastruktur i boreale strøk i forbindelse med slik drift ødelegger i større grad enn vanlig livsgrunnlaget for dyr og planteliv.

*Tidligere målinger har vist økning i partikkelforurensing i nærområdene for slik aktivitet, forgiftning av grunnvannet, og liten evne/ønske til å etterplante slike områder. Skal Statoil drive slikt med profitt, vil de sikkert oppføre seg som resten av oljeindustrien. Med andre ord, som svin.

Dette er Norges egentlige bidrag til miljøet. Miljøløftet er en vits. Et spill for galleriet. Et spill for å få deg til å betale mer avgifter, mens storkapitalen - som i dette tilfellet er AS Norge - ler hele veien til banken.

At konsernsjef i Statoil, Helge Lund sier:

- Vi vil bruke vår erfaring med å utvinne ressurser på en bærekraftig måte gjennom å anvende teknologiske løsninger som sikrer minimal miljøpåvirkning", er i beste fall ren ønsketenkning. Statoil har INGEN historie med å utvinne noe som helst på bærekraftig måte. Statoil er, selv i verdensmålestokk en av de største synderene og blant de som nettopp IKKE bruker best tenkelige teknologi for å sikre minimal miljøpåvirkning. Norsk sokkel er vår største miljøsynder.

Men Lund sov nok i den timen.

Videre sier han:

- Oppkjøpet er strategisk viktig, det støtter opp under vår globale vekststrategi og øker Statoils langsiktige reservegrunnlag.

Med dette avslører Helge Lund det som alle vet. Vi vil pumpe ut olje og gass til siste rest er tynet ut av moder jord. Alt snakk om miljøvern og reduksjon av forurensende energikilder fra oljelobbyen (inkludert AS Norge) er, som de fleste har forstått, et kynisk spill for galleriet. Tanken om at Norge skal bli CO2 nøytralt er ikke bare latterlig, men kriminell løgnaktighet.

En annen årsaksammenheng for denne desperate satsingen på forurensende energi er selvsagt at Norges ensidige satsing på oljeteknologi nå blir vår akilleshel. Produksjonen synker ubønnhørlig, med enorme konsekvenser om få år for vår økonomi. Maktmiljøene innser at deres kurs har brakt oss inn i en blindgate. Og istedet for å satse på fremtidens teknologi, maksimerer de som vanlig kortsiktig gevinst. De feite trygdene deres er jo allerede innen rekkevidde. Neste generasjon får seile sin egen sjø.

Hvis Helen Bjørnøy tar seg en tur til Canada kan hun rulle seg i oljesanden. Jeg skal ha med fjær.

Giske, licenced to kill

Licenced to kill!
(everyone who doesnt put up the nice and cuddly automats for norvegian tipping)

Løgn og bedrag, vas og tull!

Fra SV's web-sider:

Regjeringens vedtak om ambisiøse utslippsforpliktelser ble presentert av Statsminister Jens Stoltenberg i sin tale til Arbeiderpartiets landsmøte i dag. Regjeringen har besluttet at Norge vil ta på seg en forpliktelse om å kutte utslippene av klimagasser med 30 prosent fram til 2020.

Videre er det bred oppslutning i regjeringen om å overoppfylle Norges kyotoforpliktelser i 2012 med 10 prosent, og at Norge skal bli karbonnøytralt innen 2050. Det betyr at Norge skal ta ansvar for å redusere de globale utslippene av klimagasser tilsvarende 100 prosent av egne utslipp. Den formelle beslutningen om dette vil bli fattet i forbindelse med klimameldingen som skal fremmes for Stortinget.

- Dette er en gledens dag for alle som har jobbet for en offensiv norsk klimapolitikk. Ingen annen norsk regjering har tatt så kraftige grep i kampen mot klimaendringene. Dette er et stort steg for norsk miljøpolitikk, og det vil bli lagt merke til langt utover Norges grenser, sier miljøvernminister Helen Bjørnøy.

Dette er ikke bare politisk svada. Det er et forsøk på å føre deg bak lyset. Vi skal ta ansvar for å redusere de globale utslippene av klimagasser tilsvarende vår egne utslipp. Ved å betale for andres ubrukte(?) kvoter skal vi med andre ord fortsette mer eller mindre som før. Ved å trikse med tallene blir vi "karbonnøytrale".

Samtidig som vi bidrar stort til utslipp av nettopp klimagasser gjennom salg av olje og gass. Makan til dobbeltmoral skal en lete lenge etter. Norge kan, med dagens teknologi og energivalg aldri bli karbonnøytrale.

Å være karbonnøytral innebærer at menneskeskapte utslipp ikke overstiger naturlige utslipp. Det er i praksis ikke mulig å gjennomføre uten en total overgang til ØKOLOGISKE teknologier. Det vil si teknologier som gir et naturlig samspill mellom artene i biosfæren (I vårt tilfelle samspillet mellom mennesket og natur) Å kjøpe og selge imaginære kvoter just don't cut it. De som tror det er enten kriminellt inkompetente eller går på syre.

Statsminister Jens Stoltenberg mener Norge bør gjenerobre sin posisjon som miljønasjon. Som om Norge noensinne har vært en miljønasjon. Det må i så fall ha vært dengang vi var for fattige til å forurense i særlig grad. Miljøvern har aldri vært en politisk satsing i Norge, uavhengig av hvilke politiske eventyr og "Norge er best"-propaganda sosialistene fórer oss med.

Men ta det med ro. Snart må du betale for kvotene og kan bidra til galskapen. Coming to a theatre near YOU!