Monopolmafiaen får trøkk seksten - eller: Web 3.0

I lang tid har eierne av bredbåndsinfrastruktur oppført seg som om de eier internett. En har hegnet om infrastrukturen og ikke sluppet andre til. Situasjonen har vært verst i USA, der de store selskapene - ledet an blant annet av AT&T - har gått til rettsak for å fjerne konkurrerende nett. Og vunnet!

Så mye for free enterprise og alt det der.

Hvis en tenker seg om forstår en at det er klin idiotisk å betale for tilgang til noe som leverandøren tillater seg å begrense etter eget forgodtbefinnende. Det er som om en betaler for å kjøre på en vei, men må kjøre der eieren av veien ønsker. En relativt utålelig situasjon, kan en si.

Dette har vært teleselskapenes våte drøm i lang tid - å ta betalt både for tilgang til nettet og tilgang til å distribuere stoff på nettet. Her glemmer en at selve produktet i utgangspunktet ER nettet, og at innholdet faktisk er teleselskapenes største asset. Uten stoff på nettet - intet produkt.

Alikevel er en ikke fornøyd med å selge en vare som i utgangspunktet lager seg selv. En er grådig. Her hjemme har Telenor forsøkt å presse penger av innholdsleverandører - blant annet Schibstedt og NRK - uten tanke for at nettopp slike innholdsleverandører er med på å skape det produkt som de faktisk selger til sluttbruker! Grådigheten seirer.

Slikt har en tendens til å skje... Uten begrensende faktorer skaper alltid kapitalen monopol der den kan - og misbruker det så langt som loven gir mulighet - og litt til. Derfor oppstod kommunismen - ikke på grunn av trusselen mot nettnøytralitet, selvsagt - men som en motpol til det etablerte kapitalistiske monopolsystem. Kapitalismen er ofte sin egen verste fiende - eller skaper ihvertfall sine egne fiender. Fordi samfunnet er for svakt til å fortelle kapitalmakten hvor skapet skal stå.

I den nye økonomiske verden er imidlertid frie nettverk en fordel for en ny generasjon kapitaleiere. Google, Skype, flicr, YouTube, ebay, Amazon, etc, etc. Disse aktørene TJENER på et fritt internett. Og de liker ikke tanken på at den gamle telemafiaen skal ødelegge deres markedsandeler.

Så nå spiser de gamlekara. Og godt er det.

Google ønsker å drive det nye trådløse nettverket i USA. Går det greit, kan en regne med slike nettverk også i andre land. Utgangspunktet er selvsagt at dette nettet drives til deres fordel - og tilfeldigvis er dette også til brukernes fordel. Konkurranse er uansett bra - ikke sant AT&T og Telenor? Er det ikke det en sier men aldri mener? Bare strup inn innholdet på nettet hvis dere tør - og se hvor mange kunder dere får :O)

Jeg spår kryping til korset, nettnøytralitet så det suser og økte hastigheter også hos ex-monopolistene. Og det er godt. Bare husk at det er farlig å gi dem for mye tau...de kommer garantert til å henge seg selv igjen.

Märtha snakker med engler - revisited

Märtha snakker fremdeles med engler. Forbrukerombudet lurer på om det er lovlig å reklamere for å kunne gi hjelp til å "finne si indre kjelde av sanning, og gjenoppta sin naturlege kontakt med englane og det guddommelege universet." Jaudå.

Selvsagt er jo slikt litt på kanten.

Langt over kanten er dessverre TV pastor Jan Hanvold i sin fordømmelse av Märtha. - "Alle som forkynner et annet evangelie, de er forbannet. De er under forbannelse ... De er ikke av gud, de er i fra helvete, fra avgrunnen", sier representanten for loonie toones avdelingen i kristen-norge.

Jeg synes strengt tatt det er viktigere at forbrukerombudet - ja kanskje lensmannen med, tar seg en kikk på "reklamen" til kristendommen generelt - og loonie toones avdelingen spesiellt.

Evig liv - subsidiært evig fortapelse er jo LITT mer å love enn kontakt med engler?

Et tips til Jan Hanvold: Ser du ikke forskjellen på Märtha, som kanskje er litt utenfor allfarvei med sine tanker - men som tross alt ikke har annet ønske enn å leve av å hjelpe andre mennesker - og deg selv som ønsker andre mennesker lukt til Helvete og setter deg til doms over andre - og i tillegg har frekkheten til å påberope deg religionsfrihet for dine forkvaklede ideer samtidig som du faktisk nekter ANDRE religionsfrihet.

Skamme seg.

Nå.

Märtha er kanskje i la-la-land, men hun er en lysfontene satt opp i mot ditt evige mørke.

Kommer ikke til en kinosal nær deg...

Havet stiger. Kanskje så mye som 64 meter. Det har vi visst lenge - men ingen gjør noe med det.

For verden er i en psykose. En psykose der vi ikke er i stand til å ta inn over oss virkeligheten - at alle veivalg av betydning de siste par - tre hundre år har brakt oss stadig nærmere en total kollaps av verden slik vi kjenner den.

Slik selverkjennelse er vanskelig å ta inn over oss. Og vi gjør det heller ikke. Vi tror satsing på dieselbiler, gasskraftverk og CO2 kvoter skal redde oss. Ihvertfall så leker politikerne at det er løsningen.

Mens Statoil og Hydro tjener penger som gress på høy oljepris - og oljefondet (unnskyld - pensjonsfondet) vokser inn i himmelen.

Eiendom over 70 m.o.h vil i neste generasjon stige vesentlig i pris. Bare et tips...

Og for den som tror jeg er klimafanatiker - jeg trodde inntil nylig at havet bare ville stige med ca 16 meter i verste fall - så feil kan en ta med dårlige data. Til og med Al Gore er "konservativ" i dette henseende.

Be afraid - be very afraid. Dette er ingen film med lykkelig slutt mot alle odds. Dette er ingen film - men virkelighet.

Forøvrig mener jeg vi bør bygge så mange geotermiske varmekraftverk som vi kan - mens vi kan - I høyfjellet.



Illustrasjon: Storbritannia etter 2060? M.a.o. i neste generasjon. Tro det eller ei, tapet av kystområdene er ikke det største problemet. Problemet er at infrastrukturen vil bryte sammen og 3/4 av befolkningen kan ikke føs på. Løsningen: Sult?, Krig? Med tanke på atomarsenalet og potensielle ulykker i kjernekraftverk er det kanskje ingen som overlever. Men det er jo bare en fotnote i historien. Kart produsert av Benfield Hazard Research Centre, University of London.

Märtha snakker med engler

Og det må hun jo få lov til - vrangforestillinger er jo faktisk ikke forbudt. Norsk Luthersk Misjonssamband mener imidlertid hun bør melde seg ut av den norske kirke.

Det er jo ikke akkurat det at kirken IKKE tror på engler da. Debatten raser visstnok ennå om hvor mange som får plass på et knappenålshode. Men, misjonsforbundet har jo fremmet vrangforestillinger world wide i mange herrens år, og liker nok ikke konkurranse.

Lurer på om Harald, Sonja, Ari og resten av gjengen er trist som faen over denne utviklingen.

Personlig synes jeg Märtha er tøff som tør å gå sine egne veier!

Sammenheng mellom regn og global oppvarming

Det er oppdaget en direkte sammenheng mellom store nedbørsmengder og global oppvarming.

Dette bør ikke komme som en stor overraskelse, fordi økt temperatur nødvendigvis fører med seg økt avdamping fra verdenshavene. Britiske meterologer varsler nå økt regnfall over hele europa - inkludert Norge. Med andre ord, for å si det litt flåset - vi risikerer å mangedoble fellesregnet i flere hundre år fremover. Hvor mye er "levelig" vær verd for oss?

Rent økonomisk vil kostnadene ved dette ekstremværet bli enorme. Forsikringspremier vil selvsagt gå opp - samfunnets ressurser vil gå i økende grad til skadereparasjon. Alle vil merke dette før eller siden. Ikke det at vi ikke kan leve med en reduksjon av levestandard, men med dagens samfunn vil vi i praksis bare øke vårt forbruk av ikke-fornybar energi og strø salt i våre egne sår.

Derfor er det latterlig å tenke på at relativt små investeringer i ny teknologi\ny energipolitikk kan redusere slike kostnader til et minimum. En satsing på utslippsnøytrale energikilder kan stanse denne utviklingen hvis vi reagerer raskt nok - og de totale kostnadene blir mindre enn alternativet.

Slikt forutsetter imidlertid at vi gir opp gullkalven - oljen og gassen. DET er det vel ingen reell sannsynlighet for? Inkompetent ledelse og mektige særinteresser sørger nok garantert for det.

Forøvrig mener jeg at vi bør bygge så mange Geotermiske anlegg som vi overhodet kan.

Frp tenker høyt om kjønnslemlestelse

Frp er imot kjønnslemlestelse. Det er jo vel og bra, men det kommer jo ikke som en overraskelse at de vil hanke inn noen billige politiske poeng på det. En ønsker spesialbehandling av somaliere.

At helsesøster på ettårskontrollen bør informere om de helsemessige skadene barnet får av kjønnslemlestelse, og at det er ulovlig i Norge, er greit. For det ER ulovlig i Norge. Men nettopp derfor trenger vi ingen særbehandling. Helsesøster er også ansvarlig for å undersøke om eventuelle skader eller sykdomstegn ved barnet. Det er derfor vi HAR helsesøstre. For barnets - og foreldrenes trygghet.

I den grad et barn blir lemlestet av foreldrene HAR vi allerede et rettsvesen og et barnevern. Å leke som om vi behøver særbehandling av spesielle grupper blir feil. Vi må bare håndheve det regelverk som eksisterer.

På den måten sender vi klare signaler om hva som er tillatt og hva som ikke er tillatt i Norge. Det bør ha konsekvenser for dem som eventuellt vurderer å reise til Norge. Vi bør ha anledning til å hevde vårt lovverk slik det er uten spesialbehandling. Slikt vil virke mot sin hensikt. Graden av integrering innvandrere ønsker i vårt samfunn bør være frivillig - forutsatt at en holder seg innen lovverket - slik det egentlig er for alle andre. Et rettsamfunn kan IKKE operere med differensierte regler i forhold til rase - dette er apartheid!

I tilfelle noen ønsker å invokere en religiøs rett til å bedrive kjønnslemlestelse: I følge Koranen er det forbudt å ødelegge det som er skapt av Gud. Det finnes ingen unnskyldning - bare tusen år med kvinne-undertrykkende (u)kultur.

Tillegg: At FrP ønsker sanksjoner som "eventuellt å kutte i sosialhjelpen" viser bare deres forutintatte holdninger overfor innvandrere. Deres holdninger vokser seg sterke bare hvis de kan opprettholde kunstige skiller mellom grupper og spille på fremmedfrykt. Hovedskylden for at situasjonen har utviklet seg til det den er idag er imidlertid det siste tiårs regjeringer - som har tillat at en situasjon uten klare regler og påfølgende kulturkollisjon har fått utvikle seg.

Tillegg 2: At 75% av kvinnelig kjønnslemlestelse per idag foretas lovlig av private leger i Egypt burde være en sak for vår utenriksminister - hvis han har baller nok!

Miljøkostnader hemmeligholdes

Kina er bedre enn Norge. Ihvertfall så regner en på hva samfunnets miljøkostnader er. Og det er ikke skillemynt en kommer frem til. Selv om Kinas økonomi er stor, er 400 milliarder kroner et vesentlig beløp. En kunne investert i mange geotermiske anlegg for den summen.

Uansett er miljøkostnadene omkring 3% av nasjonalbudsjettet. Det må være grunn til å tro at kostnadene er tilsvarende i de fleste industrialiserte land.

I Kina holdes dette hemmelig. I Norge snakker man ikke om det. Hva er verst? Eller: Hva er forskjellen?

Forøvrig så mener jeg verden burde bygge så mange geotermiske anlegg som vi kan - for å sikre forurensningsfri kraft som kan brukes direkte eller i andre energibærere. DET hjelper mer enn ønskedrømmer.

Kirken med planer om seksuelle overgrep

Seksuelle overgrep innen kirkesamfunnet skal reduseres, håper kultur og kirkeminister Trond Giske.

Et nytt hefte med den klingende tittelen: "Veiledningshefte for kirkelige arbeidsgivere ved mistanke om eller anklage mot arbeidstaker om seksuelle overgrep", skal bidra til informasjon og lære kirken til å bli profesonell til å takle slike forhold. Kanskje det er de skyhøye utbetalingene den katolske kirke i den senere tid har måttet komme med i forhold til overgrepssaker som skremmer?

Frank Grimstad, administrerende direktør i Kirkens Arbeidsgiverorganisasjon er derimot ikke like optimistisk som Giske:

- "Kirken skal bli mer profesjonell når det gjelder saker med mistanke om seksuelle overgrep. Med 8.000 ansatte fordelt på mange små arbeidsplasser, kommer kirken garantert til møte mange overgrepssaker også i fremtiden."

Garantert flere overgrepssaker i fremtiden... Er det andre yrkesgrupper som også "garantert" vil produsere overgrepssaker?

Jeg bare spør. Eller er det noe spesielt med prester? Får de ikke nok hjemme?

Nye perspektiver på Jack the Ripper (dissertasjon - del 1)

Innledning:

I flere år har saken om Jack the Ripper fascinert meg. Ikke fordi JtR i utgangspunktet nødvendigvis var en eksepsjonell massemorder - heller ikke fordi slik kriminalitet gir meg en morbid tiltrekning - men fordi saken rent sosiologisk inneholder en gullgruve av informasjon. JtR er uløselig knyttet til de sosiale og arbeidsmessige forhold i den viktorianske verden, og gir således et innblikk i nettopp hvor umenneskelig den såkalte industrielle revolusjon kulminerte, og hvor insensitivt samfunnet som sådan var overfor ofrene for den økonomiske utviklingen.

I tillegg rommer saken et enestående innblikk i hvordan myndighetene håndterte sosiale forskjeller - hvordan media utnyttet saker til egen vinning - og hvordan mennesker nederst på rangstigen håndterte fattigdommens tvangstrøye - de egentlige heltene oppe i alt dette.

Saken var også svært viktig i forhold til den gryende interessen for sosiale reformer - reformer som selvsagt ikke gikk til kjernen av problemet, men som dog gav en initiell forståelse for hvordan samfunnet kan skape utålelige forhold for store folkegrupper - og hvordan eliten skjermer seg og distanserer seg fra slike problemstillinger - med klare paraleller til tilsvarende situasjoner også idag.

Denne dissertasjonen er ikke et forsøk på å belyse alle forhold i saken. Hovedvekt vil være på forhold knyttet til sosiale forhold av interesse, en ny vinkling på et (teoretisk) potensiellt motiv bak JtR's handlinger, og en revurdering av moderne tolkninger av aspekter ved saken (deriblant en ny tolkning av enkelte nøkkel-aspekter satt opp mot mitt nye teoretiske scenario). Informasjon ellers er ment som en grunnleggende innføring i sakens kompleksitet, og er altså på ingen måte fullstendig. All relevant informasjon med betydning for min nye teori er imidlertid med.

Dette scenarioet kan ingenlunde anses som bevist, men fremlegges som en mulig ny tolkning av saken, en tolkning som forklarer flere "løse ender", og som logisk henger isammen - en sjeldenhet innen Ripperologiske teorier :O) Jeg lover ingen mistenkt (teorier som begynner i denne enden er som regel dømt til å mislykkes), men mener å spore Jack til et bestemt miljø - en bestemt klubb av mennesker - Jeg mener å kunne antyde hans motiver - og hvorfor de mislyktes - og hvordan alt henger sammen med en manns eller en mindre gruppes konspirasjon mot myndighetene.

Potensialet for å spore opp Jack's identitet ut i fra denne nye teorien er tilstede, men må anses som svært vanskelig og avhengig av videre nitidig forskning omkring saken. Mitt håp er at denne nye retningen kan anspore til nettopp slik forskning i Ripperologiske miljøer.

Jeg vil konsekvent bruke betegnelsen Jack the Ripper (JtR - eller rett og slett Jack) om morderen - underforstått er det at vi faktisk ikke vet om det dreier seg om en enkel mann eller en liten gruppe mennesker.

Bakgrunn:

Få kriminalsaker har fått så stor oppmerksomhet som Jack the Ripper. Årsakene er mange. Jack terroriserte Londons dunkle og ofte regntunge gater i Whitechapel høsten 1888 med sine mord på prostituerte og ble raskt "superkjendis" i datidens media. Jack ble aldri fanget - morderen syntes til tider å ha nærmest overnaturlige evner når det gjaldt å unngå oppdagelse - som en usynlig skygge vandret han omkring som han ville, selv under datidens største politiaksjon for nettopp å ta ham. Mordene var grusomme. Menneskets nyskjerrighet for det makabre og sans for uløste mysterier er nok en viktig årsak til at saken aldri har blitt glemt. Utallige Ripperologer har i årenes løp silt gjennom sakens fakta på jakt etter gjerningsmannen. Den ene teori etter den andre er blitt fremsatt - de fleste basert på vill gjetning eller syltynne indisier.

Under viktoriatidens dobbeltmoralistiske menneskesyn var det ikke først og fremst selve drapene som provoserte mennesker. Mord var nesten dagligdags i det umenneskelige miljøet i slummen. Og prostituerte var knapt verd annet enn forakt hos etablissementet og middelklassen - som imidlertid oftest "lot som" om problemene ikke eksisterte. Snarere var det ansett som spesiellt grusomt at morderen ofte etterlot kvinnene i provoserende stillinger, med skjørtet brettet godt opp og det maltrakterte underlivet eksponert - som om han hadde kalkulert med en ekstra sjokkeffekt. I en tidsalder der nakne ankler ble ansett som grovt pornografisk - var JtR, eller Saucy Jacky - en voldsmann extraordinaire.

Et ekstra sjokk var det nok også at for første gang gikk det opp for samfunnet at det fantes mennesker som drepte for sin egen fornøyelses skyld. Seriemordere var et ukjent begrep dengang.

Jeg ser på JtR som en psykopatisk seriemorder - men mener å kunne spore også andre motiver for drapene.

Whitechapel, hele London ble grepet av panikk - og saken ble diskutert i de høyeste sirkler - til og med Dronning Viktoria sendte forespørsler i brevs form til Politiet. Hun var "not amused" av politiets manglende evne til å pågripe seriemorderen.

Jeg vil blant annet forsøke å påvise at det er mulig både myndighetene og Dronningen hadde andre motiver bak sin interesse enn ren indignasjon på grunn av politiets manglende fremgang.

Da man også mente å kunne spore en økende voldsomhet - som kulminerte med drapet på Marie Jeanette Kelly (AKA Mary Jane Kelly) - som ble så ille tilredt at hun ble identifisert utelukkende "på øyne og ører" - ble det antatt dengang at morderen sannsynligvis hadde blitt gal da mordserien etter dette opphørte like raskt som den hadde begynt. Idag vet vi at seriemordere ikke stanser fordi de blir gale. De blir enten tatt - eller velger å slutte.

Jeg mener Jack hadde gjennomført sin plan - riktignok uten å lykkes fullstendig - og derfor ikke hadde behov for å fortsette.

Whitechapel:

Forholdene i Whitechapel var grusomme. Til tross for at Storbritannia på det tidspunktet var den dominerende supermakt, med London på sett og vis som verdens navle, var det i Whitechapel distriktet (del av Greater London's East End) en overmåte sterk kontrast i forholdene mellom de fattigste og de kondisjonerte.

Området var en labyrint av smale gater, dårlig opplyst om natten av gasslamper, med en stank av avfall - som ofte lå i gatene og råtnet. På grunn av høy kriminalitet var politi-innsatsen stor - med nattlige konstabler på patrulje (Constable On Patrol - COP) i fastsatte ruter. Disse politipatruljene gjorde situasjonen noe tryggere, men kunne ikke forhindre en skyhøy kriminalitet.

De fattigste av de fattige var de såkalte "Toshers", De levde utrolig nok av å lete etter gjenstander av verdi i kloakken. Høyere opp på rangstigen - eller var det lavere, det er vanskelig å vite...var "The Mud Larks", menn, kvinner og barn i alle aldre som lette etter brukbare ting langs elvene, hovedsaklig Themsen's bredder. En kullbit, en plankebit, en spiker - alt var et middel til å holde seg i live en dag til.

Henry Mayhem (medeier i magasinet Punch og forfatter av bokserien London Labour and London Poor) skrev:

"They may be seen of all ages, from mere childhood to positive decreptitude, crawling along the barges at the various wharfs along the river; it cannot be said that they are clad in rags, for they are scarcely half covered by the tattered indescribable things that serve them for clothing; their bodies are grimed with the foul soil of the river, and their torn garments stiffened up like boards with dirt of every possible description. Among the Mud-Larks may be seen many older women, and it is indeed pitiable to behold them, especially during the winter, bent nearly double with age and infirmity, paddling and groping the wet mud..."

Langt heldigere var de som levde som gateselgere. Mat av alle slag, vin, melk, hostepastiller...alt som kunne selges ble solgt. Petticoat Lane, Spitalfields market, og Brick lane marked var steder der "eliten" av gateselgere holdt til. Virkelig høyt på strå, og forsåvidt i en annen verden, var de som hadde egne butikker.

Arbeidere med fast jobb, for eksempel på havna, hadde råd til egne rom. Ofte hadde familiene husdyr. Det var for farlig å ha disse gående ute (de ville bli stjålet), så dyrene bodde sammen med menneskene. Ofte en eller to familier på ett rom og kjøkken. Griser og andre husdyr ble ofte slaktet ute på de skitne gatene.

Mange hadde imidlertid ikke råd til rom over bakken. De levde i kjellere - ofte uten vinduer. I mange nabolag levde imidlertid de fleste i herberger fra dag til dag. Hadde de ikke nok penger - ble de kastet på gaten. Nattesøvnen foregikk for mange på en benk side om side med andre fattige, med et tau bundet over magene for at en skulle holde seg sittende gjennom natten.

Alle som kunne arbeidet. I lyset fra stearinlys eller parafinlamper ble alt en kunne tenke seg av hjemmeindustri utført. Dette var også tiden der fyrstikkarbeidere var "heldige" nok til å få en lønn en ikke kunne leve av - og jobbet seg i hel i giftig damp på fyrstikkfabrikkene. Alternativ - ikke giftig - teknologi fantes, men industri-baronene hadde som hovedmål å tjene penger. Liv var billig.

Arbeidsforholdene generelt ble kalt "svette"-systemet. Og gikk ut på å utnytte arbeidere i 16 timer per dag for lønninger som knapt kjøpte nok mat til å overleve. I tillegg var arbeidforholdene skitne - folk ble syke og døde. Som sagt; liv var billig.

Diverse komiteer ble satt ned for å se på forholdene, men lite ble gjort - bortsett fra å holde politikere i arbeid - nå som dengang var komitearbeid og styrevirksomhet en kjærkommen ekstrainntekt for de priviligerte.

Kapitalismens teorier om markedsbestemte lønninger blir irrelevante under slike forhold - det finnes ingen logikk i utnyttelse og pervers maktutøvelse.

Var en uheldig å bli foreldreløs eller dømt til arbeidshuset var forholdene grusomme. Med vilje. Tanken var at menneskene skulle nedverdiges for å "se sin plikt overfor Gud". Billig - for ikke å si gratis - arbeidskraft for industri-baronene ble dermed administrert med statens og kirkens velsignelse under forhold som bare marginalt kan sies å ha vært bedre enn nazistenes konsentrasjonsleire under annen verdenskrig. Bare formålet var annerledes - å utnytte arbeidskraften med maksimal effekt for industrien.

I forhold til dette livet var prostitusjon å foretrekke. Kvinner hadde begrensede muligheter til å få verdig arbeide - og prostitusjon var både mer lukrativt og mindre farlig enn de fleste fabrikkjobber. I virkelighetens verden av 1888 var altså prostitusjon en karriere påtvunget mange av mangel på alternativer. Det må imidlertid nevnes at de fleste prostituerte faktisk tok annet arbeid når anledningen bød seg. De ble alikevel sett ned på av viktoriatidens samfunn - et samfunn som i sin utsøkte dobbeltmoral aldeles ikke tenkte seg om to ganger for å benytte seg av de prostituerte. En egen sport blant de priviligerte var å søke til fattigslummen av ren nyskjerrighet.

Det gikk til og med rykter om at Kronprinsen vanket på homoseksuelle bordell i området. (The Cleveland Street Scandal)

Dobbeltmoralen var tjukk og verden var hard.

Hvordan kunne i det hele tatt en slik situasjon oppstå i et land som kalte seg selv sivilisert?


Industrialiseringen bygget East End. I 1799 viser kart en enkel gate i området. I 1832 er en hel landsby bygd på industri, først og fremst silkeveving. Arbeidere bodde dengang i relativt gode hytter der de utførte sitt arbeid. Mekaniseringen av veveprosessen gjorde imidlertid at få år senere jobbet disse arbeiderene i sjelløse fabrikker og mistet sin selvstendighet. Fabrikkene trengte stadig mer arbeidskraft, og et stort antall arbeidere ble lokket til området - inkludert immigranter.

Økonomien hadde imidlertid ikke rom for alle disse menneskene - og etterhvert bygget slummen seg opp. Arbeidere på fabrikkene hadde såvidt penger å overleve for - så samfunnet omkring dem hadde lite eller ingen fordel av verdiskapningen.

Industrien tjente imidlertid grovt på arbeidsledigheten og fattigdommen. Lave lønninger ble enda lavere. Det var nok av sultne arbeidere å ta av. Tilbud og etterspørsel var manipulert til kapitalens fordel.

På grunn av en stor immigrasjon av innvandrere fra øst europa - først og fremst russiske og polske jøder, oppstod det snart et hat mot jødene. Parolen var at de om lag 50 000 jødene stjal arbeid fra engelskmenn. At mange av dem generelt klarte seg bedre enn den lokale befolkningen gjorde ikke saken bedre - jødene hadde ofte yrkeserfaring og skapte til en viss grad sine egne arbeidsplasser.

Intet er nytt under solen. Hadde Adolf Hitler kommet på banen i London i denne perioden hadde han forført massene like enkelt som i Tyskland noen tiår senere.

Situasjonen skapte en anspent atmosfære. I protest mot de sosiale forhold oppstod det kommunistiske og sosialistiske klubber - og sentralt i dette arbeidet stod International Workingmen's Association, der ledende kommunister og sosialister i samtiden deltok. Avdelingen i London ble også kalt "Berner Street Club", og var i 1888 "kuppet" av en lokal jødisk fraksjon som var i opposisjon mot de mer moderate etablerte kreftene innen bevegelsen.

På samme adresse ble det opprettet et trykkeri - fordi eksisterende trykkerier - inkludert de kommunistiske - ikke ville trykke klubbens nyhetspamfletter. Den anarkistiske avisen "Der Arbeiter Fraint" ble også trykket i dette trykkeriet. Det var i det hele tatt en stor gruppering av anarkister i "Berner Street Club". Og metodene for å påvirke etablissementet mot sosiale reformer var i høyeste grad åpent for diskusjon.

Situasjonen var anspent - med stor sosial nød - en antisemittisk lokalbefolkning som var på randen av å ville lynsje jødene - og en splittelse selv i den kommunistiske motbevegelsen mot den sosiale dobbeltmoralen i samfunnet forøvrig. I tillegg kom den voksende anarkistiske bevegelsen som ØNSKET opptøyer og vold.

Situasjonen hadde allerede ført til voldshandlinger, så som Bloody Sunday ved Trafalgar Square i 1887. I tillegg til sosialismen, var også den irske motstandskampen begynt. Sosiale reformer stod for døren, men etablissementet kjempet imot med nebb og klør.

Fra denne dystre bakgrunnen steg Jack the Ripper frem fra skyggene.

Det har lenge vært anerkjent at saken satte et ekstra fokus på tidens sosiale forhold, og bidro da også i sterk grad til at sosiale reformer ble iverksatt. Samtidens George Bernhard Shaw skrev:

"Whilst we conventional Social Democrats were wasting our time on education, agitation and organization, some independent genius has taken the matter in hand..."

"Geniet" Shaw refererte til var Jack the Ripper.

Scenen er klar for neste kapittel, Jack's "arbeid" i sosialismens tjeneste.

***

(Denne dissertasjonen vil bli skrevet i flere deler etter som tid og helse tillater. Den bygger på teorier som jeg utviklet for flere år siden, og som først ble presentert i fragmentert form på Casebook Jack the Ripper. Det er ingen underdrivelse å si at ideene dengang ble sterkt motarbeidet. Motviljen mot å se på de sosiale forhold og blande inn anarkistiske miljøer var så stor at jeg valgte å gå ut av dette diskusjonsforumet - livet er for kort for krangel. Imidlertid fikk jeg flere private brev fra aktive Ripperologer der teorien fikk stor sympati. Det er også gledelig at de sosiale forhold i den senere tid i økende grad har blitt en del av diskusjonen om emnet - jeg er overbevist om at nøkkelen til å forstå saken ligger nettopp der)

Dette er en post i flere deler, neste del finnes her

Nakenbot

5000 kroner i bot for å løpe naken i Larvik. En idiotisk ungdoms-spøk kanskje - men hvorfor denne reaksjonen? Hva er det som får et samfunn til å til de grader ha tro på bøter og forbud? Ser en ikke at nettopp slikt innbyr enkelte til slik aktivitet?

Og har en ikke forstått at slike sprell har eksistert siden antikken?

Er vi SÅ redd for menneskekroppen og har en slik dobbeltmoral at vi MÅ reagere med forbud og bøter på alt?

Eller er vi bare pengekåte?

Vannmagasinene flommer over

...og Rådgiver Nils Spjeldnæs i Norges Vassdrags- og Energidirektorat (NVE) sier:- Ved å tilføre markedet så mye ren energi kan det jo tenkes at våre naboland kan stenge et kullkraftverk for en tid, og dermed bidra til reduserte utslipp.

Med andre ord - ved å bygge ut miljøvennlig og billig energi (geotermisk varme, noen?) kan vi bidra til å redusere avhengigheten av fossil energi i europa.

Bare så synd statsmonopolet Statoil heller ville bygge gasskraftverk. Miljøvennlig regjering?

HAH!

Kompromissløse meninger Hacket

Serveren der visse elementer til Kompromissløse meningers layout finnes er desverre hacket, og et bilde som tydeligvis kritiserer Bush og Irak krigen er lagt ut.

Nå er ikke jeg akkurat Bush's største støttespiller...men det får være grenser for uærlig propaganda.

Serveren er foreløpig stengt av sikkerhetshensyn, og jeg kjører derfor nå et litt redusert layout. Til informasjon.

Abid Raja tar ansvar

...for innvandrerbarna. De skal tvinges i barnehage.

Vi ser vi lever i Norge - fordi demokratiet her er basert på tvang.

Riktignok er det selvsagt et problem for samfunnet at unger ikke snakker norsk. Et enda større problem er det at foreldrene ikke snakker norsk. Hvordan kan en integrere unger hvis ikke foreldrene tar sin del av ansvaret?

Når en slår seg ned i et annerledes talende land burde det være en regel at man tilpasser seg det landet - om ikke annet så ved at man lærer seg språket, og passer på at barna blir integrert i den grad at de kan fungere i samfunnet. Alt annet er omsorgsvikt.

Men løsningen? Tvang? Og hvis innvandrerbarn skal tvinges i barnehage, bør ikke alle barn det? Skal en ha mer særregler? Skal vi dele lovverket i to - et for etniske nordmenn og et for andre? Og skal samfunnet overta ansvaret for barn uavhengig av foreldrenes ønsker?

Og skal vi i det hele tatt gidde å høre på politikere som ikke har annet i verktøykassen sin enn tvang?

Skatt for de rike

Skattesystemet i Norge gagner de rike. Har en nok kronasje er det nærmest frivillig å betale skatt.

Idet en har nok inntekter til å hyre inn skatteplanleggere kan en gjøre som en vil. Smutthullene er mange og store. Når det er snakk om milliarder er en advokatregning fra eller til småplukk. Når det er snakk om noen få tusen - slik det ofte er for pensjonister eller lavtlønnede - er slike metoder ikke aktuelle. En har heller ingen fri kapitalformue å leke med.

I Norge betaler de superrike lite eiendomskatt og lite arveavgift. Hva er poenget med det? Og svaret fra de fleste hold er å øke eiendomskatten. I virkeligheten bør den avskaffes. Ordinære lønnsmottagere er de som IKKE klarer å trylle bort slike ting - de rike ikke bare vet om triksene - de har også kapitalen til å leke tryllekunstnere.

Når det gjelder arveavgiften er det bare den "teite" arbeiderklassen som - sannsynligvis med misforstått solidaritet som utgangspunkt - gir bort sine barns formue til staten. De rike vet bedre. Barna skal tross alt inn på Harvard og ha leilighet og bil før fyllte 20.

Det er vanlige pensjonister som flås mest av formueskatten i Norge, formue beskattes hardere enn eiendom - noen mener derfor at eiendomskatten må opp.

Med full uttelling (reell likningsverdi) vil en vanlig standard bolig i Norge koste om lag 15 000 kroner i året å leie. Sa jeg leie - jeg mente eie. Men en eier altså ingenting utenom på nåde i et system med eiendomskatt. Staten tar sin leie uansett. Lavtlønnede, trygdede og pensjonister vil i stort antall derfor kastes på gata.

Blårussøkonomene driter i det. De er redde for at de superike driver med tryllingen sin og salter ned eiendom i hytter og hus - som om de ikke like godt kunne gjøre det i utlandet hvis det lønte seg. Du og jeg og hvermansen derimot har ikke like gode muligheter for å ha hytter og hus både her og der i verden og reise med privatjeten frem og tilbake.

Økt eiendomskatt er et bonanza for kommunenorge - der statens underfinansiering av kommunene har presset frem hardere beskatning også av Jørgen Hattemaker. Alle de andre tusenvis av spesialavgifter vi har er definitivt også regressive - de svir mest for de som har minst.

Men vi er som vanlig mest interessert i å leke at vi flår de rike. I virkeligheten dreper vi de små.

Atomkraft - nei takk

Tilhengere av atomkraft ynder å snakke om hvor sikre atomkraftverk er. Alle tidligere ulykker skyldes eldre design - inkompetent ledelse - eller manglende ressurser. Moderne atomkraft er sikrere enn døden selv, høres det ut som.

Desverre er dette en myte. Og jeg sier desverre. For selvsagt ønsker jeg ingen så vondt at de skal bli utsatt for stråling og seigpines til døde. Likefullt, desverre er tanken om atomkraftverkenes sikkerhet en myte. Og hele europa og store deler av den industrialiserte verden lever under et damoklessverd.

Under et jordskjelv nylig ble et japansk kjernekraftverk påført mer enn 50 feil. Jordskjelvet var ikke spesiellt kraftig, og Japan er et av verdens ledende industriland med en stor kompetanse og høy sikkerhetsfaktor på sine kjernekraftverk.

Men det gikk jo bra, kan en si. Ja, bortsett fra utslipp av relativt små mengder kontaminert materiale - så gikk det relativt sett bra. Men hva skjer når et kraftigere skjelv kommer og det IKKE går bra?

90% av den vestlige verden står i fare for å bli kontaminert av dødelig stråling fra kjernereaktorer ved store naturkatastrofer. Og det uavhengig av hvor sikre reaktorene er ved normalt bruk. Statistisk sett vil nok ikke slikt skje mer enn en gang - per hundrede år??? Trusselen er imidlertid alltid tilstede. Og sikkerheten for oss og våre barn og menneskehetens fremtid vil henge over oss så lenge vi har tiltro til denne livsfarlige teknologien.

Politisk tvang

Kjell Ingolf Ropstad (20) er tidenes yngste møtende KrF-representant på Stortinget, nå tar han til orde for at det skal innføres stemmeplikt. Problemet for demokratiet er visstnok at valgdeltakelsen synker.

Det er pisspreik. At folk ikke stemmer er faktisk svært bra. Det er en god indikasjon på at den politiske eliten ikke gjør jobben sin - enten ved at de gjør politikken for kjedelig eller uforståelig - eller at folk rett og slett ikke finner et godt nok politisk alternativ.

At alle løsninger Stortinget kommer frem til - av mangel på IQ, eller ren latskap - ser ut til å være stadig flere påbud eller avgifter, illustrerer problemstillingen ypperlig!

Ropstad - fordi du er blitt politiker har du ingen RETT til at noen skal stemme på deg eller noen annen politikerkamerat. Det er din PLIKT å føre en politikk som folk vil ha, eller finne en annen jobb.

DET er demokrati. At en elitistisk gruppe ønsker å BESTEMME at folk skal stemme på dem er diktatur.

Kjell Ingolf vil gi bøter til de som ikke stiller opp i valglokalet. Eventuellt skattelette til de som gjør det. Hvis en ikke bruker stemmeretten over tid skal en MISTE den. Dette er en alvorlig inngripen i det frie demokratiet. Slik mafiavirksomhet bør straffes med fengselstraff slik jeg ser det. Og la det være klinkende klart, mafiaen her er Krf representert ved unge herr Ropstad - ikke hjemmesitterne.

I et fritt samfunn fungerer demokratiet slik at en fritt kan stemme på det parti en vil. Hvis en IKKE finner et parti som er verdig å stemme på, er dette også et resultat av det frie demokratiet. Hvis antallet som ikke stemmer blir for stort bør dette oppfattes som et varseltegn av det politiske miljø - ikke på at folk er giddalause - men på at politikerne selv faktisk ikke gjør jobben.

At folk er late er et idiotisk argument. Ingen selger som sitter igjen med varesortimentet ville si at kundene var late fordi de ikke kjøpte produktet. Og ingen politiker burde ha frekkhet nok til å bruke det argumentet.

Motsvaret er at en alltids kan stemme blankt. Kanskje. Men når en først er truet inn i stemmelokalet er det fort gjort å stemme mer eller mindre tilfeldig likevel. Skal demokratiet fungere som lottoautomater? Er en ikke bedre tjent med at de som ikke VIL eller ØNSKER å stemme faktisk sitter hjemme?

Og få bort det bildet av den late mannen med ølmagen som sitter og spiser chips og sjokolade foran tv skjermen og ikke gidder stemme. Det er en stereotyp som bare avslører manglende respekt for folk flest. Politikere har en tendens til å tro på sin egen fortreffelighet så mye at de ikke innser at enkelte faktisk ikke ØNSKER å stemme på dem.

Jeg har et bedre forslag. Forutsatt at vi tar konsekvensen av demokrati og ser nødvendigheten av å ha en målestokk på om de folkevalgte faktisk har folkets tillit, så foreslår jeg følgende: Ved et valg der "hjemmesitterne" har simpelt flertall - så må det anses som et mistillitsforslag til samtlige eksisterende partier på valg. En bør da oppløse Stortinget - gi samtlige representanter minst fem års karantene fra politikken - og lyse ut nyvalg.

Så kan jo den karusellen gå til vi har fått inn mennesker som faktisk har tillit!

DET vil være demokrati i praksis.

Urene dyr, skitten fantasi og jenter uten truser

Er du muslim? [ ] ja [ ] nei

Hvis ja, vennligst forlat denne post. Vi har bilder av urene dyr!

Ingen skal anklage meg for at jeg ikke tar hensyn.


Nasse Nøff begynte sitt liv i forfatteren A. A. Milnes hode engang i 1926. Vel, kanskje han hadde tenkt på ham før - hvem vet? Skitten fantasi hadde han ihvertfall. Ikke så skitten som Lewis Caroll som likte småjenter, riktignok, men dog. Historien om Ole Brumm ble opprinnelig utpønsket som en serie godnatthistorier for - ja, du gjettet det - den virkelige Christopher Robin, Milnes sønn. Eller kanskje det bare er en oppdiktet anekdote. En vet ikke riktig med Milne. Han var en jævel til å dikte opp historier.

Egentlig hadde han lyst til å skrive detektivhistorier. Det prosjektet ble mislykket, kan en trygt si. Istedet ble det historier om Bjørnen med Liten Forstand. Som knapt klarer å oppspore sine egne honningkrukker.

Men idag handler det om Nasse Nøff. Store, Lille Nasse Nøff som svært ofte er den som Milnes moralske historier bygger på. Ingen statist, med andre ord. Nøff er snill - dumsnill vil mange sikkert ha det til. Men han er også klok, selv om det skorter med selvtilliten.

Nasse har imidlertid en stor feil. En feil som om litt kanskje fører til at han på Stalinistisk vis vil bli luftpenslet ut av Ole Brumm bøkene. Ryktene sier Tigger skal overta rollen som den blyge moralens vokter - men det bare MÅ gå galt!

Nasses feil er at han er en gris. Om nå bare Milne hadde valgt annerledes! Tross alt så finnes det mange andre dyr å velge blant. Kyr, gjess, markmus, katter, pingviner - mulighetene er uendelige. Men griser er som kjent urene dyr. Så Nasse blir sensurert bort ved barneavdelinger ved sykehus og ved barnehager. I dagens multikulturelle samfunn må vi for all del ikke støte noen.

Og en kommer ikke bort fra at Nasse ER en gris. Her er beviset:


Godt at vi har kompetente og årvåkne sosionomer og liknende. Hadde vi ikke visst bedre ville vi nok ha fornærmet mange med tid og stunder. Og vi tør vel ikke engang tenke tanken på konsekvensene!

Astrid Lindgrens Pippilotta Viktualia Rullgardina Krusmynta Efraimsdatter Langstrømpe hadde som kjent en pappa som var negerkonge - på Kurreduttøya hvis jeg husker korrekt. Uansett så finnes det ikke negre lengre. De er svarte. Svarte som natten. Men ikke negre. Noen sier afrikanere, men en neger som er født og oppvokst i Norge kaller jeg nordmann, ikke afrikaner. Men jeg er sikkert gammeldags.

Personlig liker jeg ikke begrepet svart - det minner litt for mye om svarting som er et uttrykk som får det til å gå kaldt nedover ryggen min.

U-hvite er jo for eksempel også et begrep. Ikke å forveksle med uvitende.

Meningspolitiet får korrigere, eventuellt arrestere, meg etterhvert.

Nåja, jeg er sikkert ødelagt for lenge siden, all den tid Pippi var favorittprogrammet mitt når jeg var liten. (Pompel og Pilt skremte vannet av meg og Colargol var for tamt!)

Nå er Pippis pappa Sydhavskonge. Ihvertfall til Samoaiene og andre sydhavsurbefolkninger tar til motmæle. Vel, vel, historie-revidering er vel noe vi får bli vant med etterhvert. Uansett, etter at Pippi ble stor (anti-stor-ertene virket jo ikke), hører vi jo mindre og mindre fra henne.


Og det er jo synd. Selv om hun sikkert ennå er verdens sterkeste Flicka.

Tintin var engang i Kongo. Hergé tegnet den historien i 1930. Da var man rasister i Belgia. Det var ikke akkurat det største problemet i verden dengang - En herre ved navn Adolf hadde jo sine egne raseteorier og tanker om verdensherredømme omtrent på den tiden og hadde såvidt begynt karriereklatringen mot jobben som Rikskansler i Tyskland.

"Tintin in the Congo" hadde bilder av negre som så ut som apekatter. Nå vil noen kanskje innsi at Disney har mus som likner på rotter, men sammenlikningen er irrelevant. Å fremstille en folkegruppe som dumme, servile og upene er bad taste. Rett og slett. Hergé forklarte seg med at han beskrev de svarte slik de ble sett på i samtidens Belgia.


For meg ser det imidlertid ut som om Hergé var FORUT for sin tid. Her er negrene uten tvil ihvertfall svarte!

Men også servile og dumme. Slikt må fordrives fra historien. Vi må utrydde alle bevis for at den hvite rase noensinne har tenkt så farlige tanker. Derfor har Commission for Racial Equality (CRE), britenes likestillingsorgan, anklaget tegneserien for å være rasistisk. Historieforfalskning er ikke det samme som historierevisjonisme hevdes det. Uansett må slikt stemples som farlig litteratur. Bokbål av dimensjoner har vi ikke hatt siden middelalderen, og hadde det ikke bidratt til global oppvarming så burde vi kanskje hatt noen nå, mener CRE muligens.

Thorbjørn Egner da...muligens kan han unnskyldes med at han var pære full da han skrev:

Det var en liten negergutt som hette Vesle Hoa
Han hadde fjær på hodet sitt og ring på tommeltoa
Han hadde bare bukse på, og buksa den var gjort av strå
Men Hoa likte buksa godt, for han var en ekte hottentott

Han bodde i en negerkrål, for det gjør hottentotter
Der bodde også kongen sjøl og kongens undersåtter
Og kongen han var tykk og blid og hadde ring i nesa si
Det syntes han var veldig flott, for han var en ekte hottentott

Men nei, jeg tror ikke Thorbjørn drakk. Vi ser alikevel av nødrimet Hoa/tommeltoa at den godeste Egner uansett ikke hadde en av sine beste dager. Sangen er gjengitt her for å dokumenteres for ettertiden. Rasisme er ikke å spøke med.

Men Egner er i godt selskap. En kan undres på hva selveste Agatha Christie tenkte på da hun skrev boken:


Boken fikk senere tittelen "And then there were none" - og, nei det var ikke butleren som gjorde det. Selv om plottet er usedvanlig søkt er dette Christies mestselgende bok. Og det sier litt. Til dags dato har jeg ikke forstått hvor negrene kom inn i bildet overhodet. Det kommer kanskje av at jeg er en fan av John Dickson Carr, der komplottene er like finurlige - men ihvertfall mulige.

Mens tankene vandrer - hva med å bannlyse Dickie Dick Dickens? Vi vet alle hva Dick (kan) bety? Og hva med all litteratur og sanger fra før 40-tallet, der gay betyr noe annet enn idag? Eller vent, nå er det jo in å komme ut fra skapet...homoene har tatt til seg utrykket og eier det idag med største selvfølgelighet og stolthet - en kommer ingen vei der.

Det får være nok digresjoner. Poenget er at denne revisjoneringen i beste fall er misforstått, i verste fall forstått. Og med det mener jeg at noen bevisst ønsker å omskrive historien til en ullen myk og koselig liten godnattfortelling der verker som Mein Kampf sikkert heller ikke har en plass utenfor nedstøvede universitetsbibliotek. Så slipper vi å lære av historien og kan leke at vi er og alltid har vært totalt politisk korrekte.

DET er farlig det!

Kronprinsparets miljøvennlige hytter

Kronprinsparet har fått kjøpt hyttetomter til "snill" pris i en "miljøvennlig" hyttegrend. De har kjøpt to tomter der det tilsammen kan bygges seks bygg.

Jeg har nyheter til Kronprinsparet. At en ting kalles miljøvennlig betyr ikke i seg selv at den er vennlig mot miljøet. Som regel betyr det bare at den er vennligere mot miljøet enn et gitt alternativ. Og det alternativer er som regel svært lite miljøvennlig. Slik at "miljøvennlig" ikke nødvendigvis behøver å være spesiellt miljøvennlig.

Stadig like forvirret? Ikke etter en ny episode av Kompromissløse meninger!

All bruk av ressurser tærer på miljøet. Noe tærer mer enn annet, og noe forurenser mer enn annet. Å bygge store hyttepalass er ikke miljøVENNLIG uansett byggemetode.

Hvis hver husstand i verden skal ha hyttetomt, er vi ute å kjøre (det er vi jo forsåvidt uansett), men hvis hver husstand skal ha ikke bare en, men TO tuntomter for hytte - så er vi ikke bare ute å kjøre - det er sykt. Tatt i betraktning av at dette heller ikke er Kronprinsparets eneste eiendom - og at Kronprinsen har god tilgang til mamma og pappas feriesteder, kan en ikke akkurat si at paret går foran med et godt eksempel. Hovedpoenget her er at hvis en har råd til det - så skal en ta for seg av verdens ressurser så godt en kan.

Greit nok at alle andre gjør det, og hvorfor skal Kronprinsparet bedømmes etter andre kriterier? Unner jeg dem ikke et lite hyttepalass eller to?

Årsaken til at jeg kritiserer dem direkte er at de (eller ihvertfall Slottet) forsøker å fremstille prosjektet som "miljøvennlig". Det er INGENTING miljøvennlig med prosjektet overhodet, selv om det gjøres på en mer "miljøvennlig" måte enn alternative prosjekt.

Hva om en hadde vært ærlig og sagt at kronprinsparet er kongelige - har mye penger - og velger å bruke de ressurser de har med den selvpåtatte "rett" som alle kongelige har påberopt seg før dem - og som alle kapitaleiere både før og nå har tatt som en selvfølge.

Men vær så snill å ikke kall det miljøvennlig. Jeg blir kvalm!

Tillegg: Sannsynligvis kommer det som en overraskelse at jeg har stor sympati for Kronprinsen. Han er en intelligent mann med et stort hjerte. Bare så synd at han er oppfostret i en kultur der galskapen blir matet inn med sølvskje! På den annen side skal han ikke ta på seg personlig ansvar for at han lever på sosialhjelp - det får Stortinget ta ansvaret for. Med den økonomiske støtten de kongelige har er det jo små incentiver for at de skal finne seg skikkelige jobber :O)

Jeg hører på Genese!

Etter å ha hatt dårlig samvittighet for bare å presentere negativitet (bare tuller - jeg har ikke dårlig samvittighet det spøtt) etter å ha lest et innlegg hos Genese, fikk jeg det for meg at det faktisk FINNES positive ting her i livet - og at jeg ikke skriver om dem.

Ikke at jeg trengte en påminner om det, altså... Men disse tingene finnes normalt IKKE på Kompromissløse meninger!

Alikevel - og det blir sikkert ikke en vane, men her er en solskinnshistorie som betyr svært mye for meg:

Min datter på åtte år har sommerferie. Få lekekamerater er hjemme akkurat nå. Men hun har ikke glemt dem. Idag satt hun i timesvis og skrev brev til bestevennene, som jeg var med å levere i respektive postkasser i nabolaget. Brevene inneholdt diverse tegninger og MASSE hjerter.

-"Det var flott av deg å tenke på vennene dine", sa jeg. Ærlig talt så tenkte jeg ikke så mye på brevene, men var glad for at vi to kunne finne på noe å gjøre sammen.

Hun smilte med en entusiasme som smittet, -"kanskje jeg får en klem av de når de kommer hjem", sa hun og gav meg en klem som takk for hjelpen.

Trenger jeg å si mer?

Miljølandet Norge brenner søppel - i Sverige

Du trodde kanskje du bidro til verdensfred - eller var det miljøet og sånt - når du kildesorterer og bretter melkekartonger og slikt? At det virkelig nytter? At AlQaida lar seg imponere og Bush blir snill? Av at du bretter melkekartonger?

Selvsagt ikke.

Vi vet alle at slikt bidrar kanskje en tusendels promille i det store bildet og at Statoils ledelse forurenser mer enn du sparer bare ved å komme seg på arbeid hver dag? (De sykler ikke akkurat hvis du lurte på det)

Det geniale er imidlertid at vi har funnet en flott løsning på søppelspørsmålet. Nye avgifter gjør det dyrt å brenne det her i Norge - så vi eksporterer det til Sverige.

Fikk du med deg den? Søppelbrenning skaper utslipp blant annet av dioksiner, VOC, POM, tungmetaller, aldehyd, dibenzofurans, bifenyler, kvikksølv og arsenikk etc, etc. Selv om høytemperatur- forbrenningsanlegg forurenser mindre enn et vanlig utebål per kilo søppel, er til gjengjeld mengden søppel i slike anlegg enorm. Utslippene kan, og vil, irritere lunger og øyne og vil gjøre mange syke over tid. Og slikt kan vi ikke ha i Norge, så vi BETALER svenskene for å brenne det midt i svenske boligstrøk.

En seier for miljøet? Selvsagt ikke.

Det er et nettotap for miljøet, fordi Norge eksporterer årlig hundretusenvis av tonn over grensen - og en trailer har etter det jeg vet plass til om lag 25 tonn. Mye CO2 og partikkelforurensing allerede FØR søppelet brennes med andre ord.

Good grief! Som Charlie Brown i Knøttene ville ha sagt.

Vel, det er jo svenske barn som eventuellt blir syke - så skitt la gå, tenkte kanskje Stortinget.

Nei, selvsagt gjorde de ikke det. Det er nok bare det at som vanlig så ser en ikke konsekvensen av vedtak. Litt flikking her og litt justering der - et dødfødt prinsipp kan aldri gi positive resultater.

Men alt kan som kjent løses med avgifter. Ryktene går om at også AlQaida skal avgiftsbelegges hvis vi bare finner dem.

Månelandingsprosjektet igang

-"Jens, kan du på en kort og konsis måte forklare Det Norske Månelandingsprosjektet for Kompromissløse meningers lesere?

Jens er entusiastisk. Som alltid når løsningen på et problem kan skyves under et teppe, og eventuelle kostnader skyves over på andre enn pengebingen Norge AS.

-"Vi har kommet frem til at den beste løsningen på CO2 spørsmålet er at hver enkel familie kutter i reiser med fly, kildesorterer, ser nøye på oppvarmingen i huset sitt og betaler skyhøye avgifter!"

-"Er det prosjektet?"

-"Vi skal selvsagt utvikle CO2 rensing til oljeindustrien en gang - med dine penger selvsagt"

-"Mine penger?"

-"Skattebetalernes penger - det er på tide alle tar ansvar, selv de fattigste må bidra, dugnad kaller vi det - det er derfor vi satser på å subsidiere kapitaleiernes CO-håndtering med dine - og alle andres penger. Det er god arbeiderpolitikk. Om vi skviser personlig økonomi kan dette kompenseres med at staten tar ansvar"

-"Hva går det ansvaret ut på, mer spesifikt?"

-"Staten tar ansvar ved å ta ansvaret for egen overlevelsesevne bort fra de fattigste. Da kan vi skryte på oss bedre velferd og det er bra i disse valgtider"

-"Ok, tilbake til CO-spørsmålet. Det totale norske utslippet er på 54 millioner tonn, og det er eksludert utslippene fra oljeinstallasjonene offshore - er det noe å hente på for eksempel husholdningenes totale utslipp på oppvarming, om lag 0,84 millioner tonn?"

-"Det er cluet, med litt mer avgifter kan vi..."

-"Ta inn mer penger ja, men har eventuelle kutt konsekvens i regnskapet for CO2? Og er ikke elektrisk oppvarming med strøm fra vannkraft CO2 fritt?"

-"Nettopp derfor må vi ha en innsats her. Ting er mer kompliserte enn det kan se ut som. Holdninger er viktige. Og avgifter"

-"Skal industrien betale sine egne kvoter og skal det satses på mer CO-håndtering?"

-"Industrien skaper verdier som fyller opp pengebingen vår. Vi må for all del holde oss inne med storkapitalen - de skaper verdier"

-"Vanlige mennesker skaper altså ikke verdier?"

-"Du forstår ikke - vanlige mennesker flagger ikke ut. Vi kan tyne de litt - og de rike merker jo ikke noe til dette. De kan fortsette sine reiser til hvor det nå er et par ganger i året eller bygge sine hyttepalass. Alle er happy"

-"Hvor er "månelandingsprosjektet" opp i alt dette? Dette er jo god gammel forfordel de fattige - og gi mer til de rike-politikk?"

-"Månelandingsprosjektet er at vi lurer alle trill rundt".

Her blir intervjuet avbrutt av Jens' politiske rådgiver, som rød i ansiktet og tydelig opphisset av en eller annen årsak stormer inn, og drar intervjuobjektet ut. Idet døren slamrer igjen hører jeg Jens, som vanlig effektiv som få, anmerke -"Minn meg på å bestille mer fyringsolje til vinteren - og hvordan var det med de flybillettene til den miljøkonferansen?"

Jeg forstår eliten ikke kan følge sine egne regler. Det blir så ineffektivt liksom. Effektive tenkere er de nå alikevel, som tenker på både deg og meg og Røkken som trengte påfyll i aksjekapitalen.

Illustrasjon: Greed, Tom Payne © 2007

Knut viser handlekraft

Drosjesaken rulles opp. Og godt er det. Justisminister Knut Storberget varsler imidlertid at Regjeringen vil se på muligheter for å beslaglegge rettigheter - deriblant drosjeløyver - før drosje- jukserne er dømt.

Jeg mener justisministeren bør legges i jern til han er blitt frisk - subsidiært, hvis diagnosen skulle være uhelbredelig sinnsykdom - at han stille og rolig blir ført ut fra scenen i politikersirkuset.

Ok. Vi har absolutt en skandale her. Totalt misbruk av trygdesystemet. Total svikt i trygdesystemets kontrollrutiner. Her finnes det kriminelle og de skal straffes.

Men FØR det finnes rettskraftige dommer? Ist das den totalen Sieg oder den totalen Untergang? uzw...

Hvor er prinsippet om uskyldig til det motsatte er bevist? Hvor er kravet om en fair rettergang? Hvor er vettet til Storberget?

Greit at noen har svindlet staten. Greit at staten og dens representanter blir jævlig pissed off på det. Men et sted må grensen gå mellom et rettsamfunn og et ad hoc politisk styrt straffesystem...også kjent som diktatur.

Ikke for det. En er så vant til at den allmektige stat lager sine egne regler etter forgodtbefinnende her til lands at slikt sikkert ikke engang fortonet seg som problematisk for Storberget. Prinsippet om at individet har rettigheter er forlengst byttet ut med at staten har rettigheter - til alles beste, ikke sant?

Inntrykk fra Norge

Istedet for å skrive om inntrykk fra ferien - vil jeg heller gi en kort oppsummering av inntrykket fra de første timene tilbake i Norge. Indirekte er de skapt av mine inntrykk utenfor landets grenser.

*Et folkeferd som gjør seg til forbrytere ved å smugle tobakk og alkohol som ellers ville kostet noen hundrelapper i de fleste siviliserte land.

*Togsett som får siviliserte mennesker til å gape av ren overraskelse...over mangelen på moderne komfort.

*Regelverk som håndheves utover den jevne europeers fatteevne. Her er mennesket uten betydning - systemet er gud.

*Veiarbeidere som av mangel på folkeskikk ikke gidder å dekke over reduserte fartsgrenser etter endt arbeidsdag. (Eller er det policy å irritere mest mulig?)

*Bompenger med påfølgende trafikk kaos på det som må være europas dårligste veier. Og ingen ler av det tragikomiske i det. Bortsett fra bompengeselskapene da, som ler hele veien til banken, og dessuten er en parasittisk vekstnæring.

*Livsfarlige forbikjøringer på totalt uegnede europaveier av egoistiske jævler i blanke nye BMW og Audi - mennesker som burde vært fratatt både bil og førerkort. Men som illustrerer nyrike Norge perfekt.

*Idiotien med fotobokser som alle vet om og de mest "profesjonelle" vei-jævlene omgår med letthet før de igjen kjører som de har vett til.

Kort sagt - alle "gode" intensjoner til tross. Vi oppnår det stikk motsatte av det vi sier vi vil. Helt i tråd med min bakvendtlandteori. Vi er ett land av ufrie mennesker - påtvunget regelverk og forhold som bringer det verste ut av oss.

Aldri før har jeg lengtet så mye ut av landet som idag. Det positive i mennesket har ikke grobunn på vår steingrunn...