Minner på at min klimautfordring selvsagt fremdeles står ved lag. I korthet går det ut på at jeg påstår å kunne tilbakevise enhver påstand om at global oppvarming er juks og fanteri ved å vise til forskning som viser at disse eventuelle påstandene er direkte feil, basert på misoppfatninger eller bevisst juks.
Personlig synsing aksepteres ikke. Utfordringen går på å vise til faktisk peer reviewed forskning som tilbakeviser hovedlinjene i klimaforskningen slik den fremstår idag.
Min påstand er at slike data ikke finnes, og at klimaskepsis per definisjon derfor er synsing.
Jeg har ingen illusjon om å omvende klimaskeptikere eller "Klimarealister", da deres synspunkter i all vesentlighet tydeligvis er trosbasert. Dette er en logisk konklusjon i og med at de ennå ikke har fremsatt vitenskapelig holdbar dokumentasjon for sine påstander, til tross for sterke påstander om juks og bedrag rettet mot verdens forskningsmiljø. Utfordringen går på å la skeptikere komme med virkelig forskning som kan bakke opp deres side av saken.
Alle andre kan i mellomtiden se igjennom filmsnuttene av Peter Sinclair lagt ut her, disse tar for seg endel av de faktiske feil og misforståelser - eventuellt løgner - som klimafornekterne og konspirasjonsteoretikerne tar for god fisk - noen på grunn av at de er lurt av spindoktorene - noen fordi de bevisst ønsker å forvri sannheten.
Personlig synsing aksepteres ikke. Utfordringen går på å vise til faktisk peer reviewed forskning som tilbakeviser hovedlinjene i klimaforskningen slik den fremstår idag.
Min påstand er at slike data ikke finnes, og at klimaskepsis per definisjon derfor er synsing.
Jeg har ingen illusjon om å omvende klimaskeptikere eller "Klimarealister", da deres synspunkter i all vesentlighet tydeligvis er trosbasert. Dette er en logisk konklusjon i og med at de ennå ikke har fremsatt vitenskapelig holdbar dokumentasjon for sine påstander, til tross for sterke påstander om juks og bedrag rettet mot verdens forskningsmiljø. Utfordringen går på å la skeptikere komme med virkelig forskning som kan bakke opp deres side av saken.
Alle andre kan i mellomtiden se igjennom filmsnuttene av Peter Sinclair lagt ut her, disse tar for seg endel av de faktiske feil og misforståelser - eventuellt løgner - som klimafornekterne og konspirasjonsteoretikerne tar for god fisk - noen på grunn av at de er lurt av spindoktorene - noen fordi de bevisst ønsker å forvri sannheten.
4 kommentarer:
Denne utfordringen vil forbli uimotsagt, fordi når skeptikerene ikke får bruke synsing, så faller de ut ;)
Misoppfatningene råder, som du sier, Helge, og alle argumenter imot AGW er basert på hva man kan kalle hearsay eller ville spekulasjoner uten rot i virkeligheten. Best er FRP, som ikke vet om AGW er reelt, men som alikevel ønsker tiltak i utlandet slik at vi kan fortsette som før her på berget.
Ja, jeg har jo ingen illusjoner om at noen tør komme med noe. Dette er mer for å få frem nettopp det faktum at de synser og at grunnlaget for synsingen er syltynt.
Viselig holder konspiratørene kjeft...
De vet at de bare lykkes ved å spille på folks uvitenhet og eventuellt FrPs ønske om å desperat spille på nettopp denne strutsementaliteten og uvitenheten.
Nettopp. Fakta og logikk er fraværende. Klimarealistenes Langerud har for eksempel som strategi å aldri ALDRI svare på kritikk på innleggene han har overalt. Han vet at menigheten ikke er interessert i fakta.
Legg inn en kommentar