Eivind Reiten har også oppfattet at vi lider av norsk syke.
Faste lesere av Kompromissløse meninger vil huske at begrepet norsk syke først ble lansert her.
Men det er irrelevant. Det som er relevant er at bak alt fernisset er økonomien i dass, og hele velferdstaten er på spill. Og vi vet alle hvem som må betale prisen.
Jeg er stygt redd for at det eneste som kan redde norsk økonomi er en total utfasing av oljeøkonomien.
Dette vil ikke skje.
Og alle andre løsninger vil skjerme eliten og sende regningen til hvermansen. Men det er prisen å betale for at vi kollektivt ikke straffer fantasipolitikk.
Faste lesere av Kompromissløse meninger vil huske at begrepet norsk syke først ble lansert her.
Men det er irrelevant. Det som er relevant er at bak alt fernisset er økonomien i dass, og hele velferdstaten er på spill. Og vi vet alle hvem som må betale prisen.
Jeg er stygt redd for at det eneste som kan redde norsk økonomi er en total utfasing av oljeøkonomien.
Dette vil ikke skje.
Og alle andre løsninger vil skjerme eliten og sende regningen til hvermansen. Men det er prisen å betale for at vi kollektivt ikke straffer fantasipolitikk.
18 kommentarer:
Du er forutseende, og det mener jeg. Den norske syke er et begrep jeg forbinder med deg, og en rekke av dine analyser er så grundige at det vil "gå troll i ord".
Det morsomme er at du har en slags todelt blogg: En indignasjonsblogg, der du skyter mer fra hofta, mens faktabloggen din også er dine meninger, men presentert på en måte som gjør at vi tvinges til å ta standpunkter.
"Men det er prisen å betale for at vi kollektivt ikke straffer fantasipolitikk."
Men i virkeligheten: Hva kan vi gjøre, da? Manglende bevissthet, kunnskap, vilje, hva kan man og hva skal man gjøre? Hele systemet er satt sammen på en måte som gjør at det ikke kan endres. Ingenting - det er ikke noe VI folke flest kan gjøre. Ellers hadde du skrevet det for lengst?
Det jeg lurer på, er om f.eks. kultursektoren er et resultat av oljepengene. Alle disse menneskene som arbeider i musikkskolen og som turnerer på stipend fra staten, vil dette forsvinne?
+ To sider der begrepet ble brukt før deg: - http://www.dn.no/forsiden/kommentarer/article1409315.ece
- http://www.oekonomi.no/2009/11/04/hollandsk-syke/
Fred Rune,
:)
Ja, denne bloggen startet opp som en indignasjonsblogg. Rett og slett fordi det er mye å være indignert over.
Jeg er heldig - eller uheldig - alt etter som man ser det, og kan nok om ymse ting til å se sammenhenger som det ofte ikke fokuseres på.
Indignasjon/fakta - det er bra at jeg lykkes med denne balansegangen. Det er en tynn knivsegg synes jeg selv. Og jeg er sjelden helt fornøyd.
Men poenget er å ha en litt provoserende stil nettopp fordi selv viktige saker ofte blir oppfattet som uviktige ellers. Vi trenger litt "bitt" i åndslivet idag. Alt er ellers så sedat, så nedtonet, så dominert av den sedvanlige retorikk av at "alt er bra".
Faren er selvsagt å bli oppfattet som en grinebiter.
:)
Jassmonsteret,
Nei, jeg har jo gjentatte ganger sagt at jeg ikke egentlig tror på forandringer. Ikke at de er umulige, men de fleste samfunnssystemer forandres ikke før de kollapser.
Det kan faktisk skje i Norge.
Men jeg forstår ikke helt holdningen din. Mener du at feil i samfunnet skal overses hvis ikke en lettvindt løsning kan finnes umiddelbart?
Din holdning er som flertallet. Og DERFOR skjer ingenting. Et politisk jordskjelv der man rett og slett boikotter det etablerte system og for eksempel stemmer på noen minipartier, eller demonstrerer ved å IKKE stemme og fortelle HVORFOR man ikke gjør det ville fått til forandring raskt.
Dette HAR jeg skrevet om for lengst. Men jeg har ingen makt til å tvinge folk hverken til å være enig i eller til å gjennomføre dette.
Kultursektoren er IKKE et resultat av oljepengene. Land uten olje har også kultur. Jeg vil påstå at når staten sponser kultur blir det snarere et mindre utvalg, spesiellt i et lite land som Norge. Langt bedre ville det vært å gi bedre rammevilkår på generell basis.
Jeg brukte uttrykket Norges-syken i 2006. Og jeg skrev om problemstillingen flere ganger før dette og sammenliknet situasjonen ikke bare med Holland, men også med Spania som kollapset etter å ha hatt for stor import av gull fra koloniene. I begge disse tilfellene ble produksjon av reelle verdier redusert og man trodde man skulle leve av sin "rikdom".
Mange har satt spørsmålstegn ved om vi ville få "den hollandske syke" før dette. Jeg påstår selvsagt ikke å ha oppfunnet dette begrepet eller selve den økonomiske problemstillingen. Men inntil ganske nylig var det (etter min kjennskap) en akseptert "sannhet" at Norges økonomi ikke kunne komme i en slik situasjon pga at vi håndterte oljepengene så bra.
Jeg påstår heller ikke å ha oppfunnet de økonomiske teoriene som gav meg innsikt i at også Norge uungåelig ville komme opp i problemstillingen. Ifølge den østerrikske skole (som også forutså finanskrisen) er det ingen vei utenom.
Dessverre er Keynesiansk økonomi dominerende i dag, og det gir illusjonen av at alt er på G. Helt til det smeller.
Det er med andre ord fantasipolitikk.
En stund siden jeg har kommentert. Kommer av at det i lengden kan bli kjedelig med "Helt enig"! (He,he). Men jeg er innom bloggen din minst en gang daglig...
(Du må være forberedt på at jeg kanskje stjeler ideen din om å legge ut Zeitgeist.)
Ohoi Helge :)
Godt at du holder dampen oppe.
Sjøl er jeg vel stort sett resignert.
Alt du kan gjøre er jo å vise folk veien Helge, du kan jo ikke bære dem alle.
Så får heller Jassmonsteret og hans menighet bare le av oss.
Nothing really matters anyway.
Livet er forgjengelig.
Arvid,
Flott å høre at du er ofte innom :) Jeg er uansett alltid glad for kommentarer.
Admiral,
Jeg håper jo at historikere en gang i fremtiden kan si at - noen hadde jo peiling LOL!
Så forresten The Day the Earth Stood still idag. Meget kort synopsis: Aliens (Klaatu er en av dem) vil utslette menneskene for å redde jorden. Følgende er det viktigste i hele filmen (bortsett fra å kikke på Jennifer Connelly som er dritlekker som alltid)
Professor Barnhardt: There must be alternatives. You must have some technology that could solve our problem.
Klaatu: Your problem is not technology. The problem is you. You lack the will to change.
Professor Barnhardt: Then help us change.
Klaatu: I cannot change your nature. You treat the world as you treat each other.
Professor Barnhardt: But every civilization reaches a crisis point eventually.
Klaatu: Most of them don't make it.
Professor Barnhardt: Yours did. How?
Klaatu: Our sun was dying. We had to evolve in order to survive.
Professor Barnhardt: So it was only when your world was threated with destruction that you became what you are now.
Klaatu: Yes.
Professor Barnhardt: Well that's where we are. You say we're on the brink of destruction and you're right. But it's only on the brink that people find the will to change. Only at the precipice do we evolve. This is our moment. Don't take it from us, we are close to an answer.
Jeg tror vi må møte kaos før vi forandrer noe som helst. I så fall skjer jo noe til slutt. For kaos er på vei.
Slutter meg til Arvid, ikke ofte jeg kommenterer, men er som regel svært enig og imponert over dine kunnskaper :)
Norske syken vil snart gi store forandringer Helge. Vi vet nå at det planlegges kraftige økninger i avgifter og egenandeler. Videre skal det utredes lavere pensjoner og trygder samt økning i moms på alle nødvendige varer! Da blir Norge konkuranssedykig igjen?
Vi vet fra før av at strøm, energi og en god del avgifter blir holdt utenom konsumprisindeksen.
Bare de øker alle priser så vil landet ha mer penger og være mer slagkraftig i møte med land som konkurrerer oss ut på verdensmarkedet? I tilleg skal de nå snart koste skjorta i avgifter å bo i et varmt hus? Jeg som trodde at det kostet for mye å bo i Norge fra før? Ja de kaller det boligbeskatning men dette er rene fiskalavgifter som rammer de med lavest inntekt! Altså så vil de møte svekket konkuransseevne med høyere priser på alt, slik at vanlige folk må ha høyere inntekt slik at politikerne igejn må møte dette med enda flere avgifter!
Dette høres ut som 17 mai og julaften på en gang og kimer vakkert i pengeelitens ører! Pengefolket har makta til evig tid!
Den norske syken kommer til å få leve lenge i landet! Jeg har resignert!
Arve:)
Jan O,
Alltid hyggelig med kommentarer. Og får vel bare si takk :)
Arve,
Ja, og det verste er jo at denne medisinen er verre enn sykdommen. Man snakker også om at eldre må gå ned i lønn, osv. Eliten vil som alltid gjøre hva man kan for å redde seg selv.
La oss håpe folk for en gangs skyld vil huske hvem som brakte oss inn i uføret!
'Men jeg forstår ikke helt holdningen din. Mener du at feil i samfunnet skal overses hvis ikke en lettvindt løsning kan finnes umiddelbart?'
Nei, jeg skildrer virkeligheten. Dette er ikke snakk om feil man kan peke på, det er mer systemproblemer. MEN: så er jo greia at det ser ut til å virke greit, ikke sant? Man sitter her på bloggen sin og klager over noe, noen leser det og noen skriver at de er enige..og det er koselig. Men hvor langt kommer man med enighet? Hm.
+ Anbefaler deg å ta en titt på denne boka petromania, selv om du antakelig kjenner til det meste fra før. Den tar opp hvordan olja former land uten at de vet det, og ødelegger industri osv.
Kjære deg, Jassmonsteret. Selvsagt er dette systemfeil. Men du mener at en derfor likegodt kan holde kjeft?
Vel, du får leve med at jeg ikke gjør det.
Med samme logikk så burde vel strengt tatt ikke boka Petromania vært utgitt heller?
Hva er poenget liksom?
Og hva er poenget med at du gidder å kommentere dette overhodet? Det forandrer heller ikke noe.
La meg kort forklare hvorfor jeg gidder å skrive dette - det har med det faktum at det er ideer som styrer verden. Memer og ideer. Hvis alle holder kjeft og lar myndighetene holde på som de vil, melder de seg ut av denne idekampen.
Jeg påstår ikke å ha stor gjennomslagskraft.
Men det har du ikke når du stemmer heller. Så jeg antar du ifølge egen logikk ikke gjør det, og ikke bryr deg. Med din logikk så kan man bare sette seg ned å stirre i navlen.
Men bekymrer meg lite hva du egentlig gjør, for å si det slik.
Et levende demokrati er faktisk avhengig av samfunnsengasjement. Dessverre tenker altfor mange som deg, og demokratiet er derfor stort sett dødt.
Men la nå oss som gidder å bekymre oss få lov til det. Det er ihvertfall av null interesse for noen at du mener slikt er uten relevans.
"Kjære deg, Jassmonsteret. Selvsagt er dette systemfeil. Men du mener at en derfor likegodt kan holde kjeft?"
Du må slutte å hele tiden legge meninger i munnen på meg. Nei, det mener jeg ikke.
Du får forklare bedre hva du mener, da.
Jeg må være ærlig å si at jeg ikke får det helt med meg.
Du kommenterer "Men det er prisen å betale for at vi kollektivt ikke straffer fantasipolitikk.", med:
"Men i virkeligheten: Hva kan vi gjøre, da? Manglende bevissthet, kunnskap, vilje, hva kan man og hva skal man gjøre? Hele systemet er satt sammen på en måte som gjør at det ikke kan endres."
Første regel er jo å bli klar over problemstillinger. Da må de luftes. Det tar seg av momentene "manglende bevissthet, kunnskap, vilje". Ok? Så må man ta konsekvensene. Det er ikke så vanskelig å forstå hva dette betyr i et demokrati.
Når du resignerer og sier at ingenting kan gjøres, så tilhører du vel flertallet som stemmer inn samme gjengen gang på gang. Fair nok. Men da må du ikke påstå at ingenting kan gjøres. Ingenting gjøres fordi blant annet du ikke gjør noe. Ok? Om du ønsker at noe bør gjøres er en annen sak.
Men hva var poenget med dette sparket til de som kommenterer at de er enige? Mener du at bare kritikk er interessant? Det er ikke det. Snarere tvert imot er det jo flott at noen sier seg enige. Det er jo en prerekvisitt for kommunikasjon at ihvertfall noen tilbakemeldinger kommer. Har du et problem med at de som ikke er enige med deg har den muligheten?
Nei - nå legger jeg nok ord i munnen din igjen - som jeg ifølge deg alltid gjør.
Du får forklare hva du egentlig mener da.
Det smarte med blogg, er at når man skriver slikt som at "Faste lesere av Kompromissløse meninger vil huske at begrepet norsk syke først ble lansert her", så kan man la (deler av) setningen fungere som en tekstlenke til posten det refereres til - for eksempel ved å la (nysgjerrige) lesere klikke på ordene "ble lansert".
;-)
Ja, det kunne jeg, Laila - men det er ikke lenge siden sist jeg tok opp dette (med lenke), dessuten har jeg nevnt problemstillingen mange ganger. Og da mener jeg mange ganger.
Dessuten er jeg en tilhenger av at folk får jobbe litt sjøl. Jeg har et søkefelt på bloggen. :)
Noen av mine poster om emnet er lenket til i dette innlegget.
Hovedpoenget var imidlertid ikke å skryte av at jeg brukte dette uttrykket før det ble "vanlig", men å påpeke at bak fernisset av selvskryt som vi ofte ser i media, så står det dårlig til med økonomien. Og tiltakene vi ser konturene av i disse dager viser med tydelighet at det er de svakeste gruppene som skal bære byrden for dette - uten at noen reell kurskorrigering i politikk eller selvkritikk er varslet.
Helge,
OK, da beklager jeg digresjonen. Jeg så at dette ikke var hovedpoenget her, men siden du likevel valgte å nevne det, tenkte jeg på de besøkende som ikke er/har vært faste lesere. Men de var altså ikke uteglemt; de nysgjerrige kan bare bruke søkefunksjonen og finne frem selv. OK, da vet man det.
Takk for snarveien (og beklager bryderiet, det skal ikke gjenta seg)!
(PS: Jeg hadde ikke oppfattet det som ditt hovedpoeng med posten dersom en del av setningen hadde "pekt" til det gamle innlegget. Sånn hyperlinking i teksten er jo svært utbredt.)
Ingenting å beklage, Laila :)
Jeg kunne jo godt ha hyperlinket der, men valgte bare å ikke gjøre det akkurat denne gangen.
Legg inn en kommentar