tirsdag, juni 08, 2010

Et overveldende flertall tror på global oppvarming!

Og det til tross for en enorm kampanje fra klima"realister", en absolutt mangel på innsats fra myndighetene, og det faktum at dårlige nyheter sjelden blir omfavnet med glede. Vårt Land skriver imidlertid, "Nordmenn mindre opptatt av klima".

Som forsåvidt er sant, 70% sier nå at de mener klimaendringene er menneskeskapte, mot 73% i fjor.

Med andre ord, et overveldende flertall tror fremdeles på menneskeskapte klimaendringer. Det er verd å merke seg at det er meget sjelden at det finnes så stor politisk enighet i noen sak. Vitenskapen derimot, er uansett ikke avhengig av flertallets meninger, og vitenskapen forteller oss at det er helt sikkert at vi står overfor menneskeskapte klimaendringer.

NASA oppsummerer:

Certain facts about Earths climate are not in dispute:

* The heat-trapping nature of carbon dioxide and other gases was demonstrated in the mid-19th century. Their ability to affect the transfer of infrared energy through the atmosphere is the scientific basis of many JPL-designed instruments, such as AIRS. Increased levels of greenhouse gases must cause the Earth to warm in response.

* Ice cores drawn from Greenland, Antarctica, and tropical mountain glaciers show that the Earth’s climate responds to changes in solar output, in the Earth’s orbit, and in greenhouse gas levels. They also show that in the past, large changes in climate have happened very quickly, geologically-speaking: in tens of years, not in millions or even thousands.

Dette er det ingen vitenskapelig disputt om, selv om mange synsere selvsagt påstår at alt er basert på løgn og bedrag.

The evidence for rapid climate change is compelling:

Sea level rise
Global sea level rose about 17 centimeters (6.7 inches) in the last century. The rate in the last decade, however, is nearly double that of the last century.

All three major global surface temperature reconstructions show that Earth has warmed since 1880. Most of this warming has occurred since the 1970s, with the 20 warmest years having occurred since 1981 and with all 10 of the warmest years occurring in the past 12 years. Even though the 2000s witnessed a solar output decline resulting in an unusually deep solar minimum in 2007-2009, surface temperatures continue to increase.

Warming oceans
The oceans have absorbed much of this increased heat, with the top 700 meters (about 2,300 feet) of ocean showing warming of 0.302 degrees Fahrenheit since 1969.

Shrinking ice sheets
The Greenland and Antarctic ice sheets have decreased in mass. Data from NASA's Gravity Recovery and Climate Experiment show Greenland lost 150 to 250 cubic kilometers (36 to 60 cubic miles) of ice per year between 2002 and 2006, while Antarctica lost about 152 cubic kilometers (36 cubic miles) of ice between 2002 and 2005.

Declining Arctic sea ice
Both the extent and thickness of Arctic sea ice has declined rapidly over the last several decades.

Glacial retreat
Glaciers are retreating almost everywhere around the world — including in the Alps, Himalayas, Andes, Rockies, Alaska and Africa.

Extreme events
The number of record high temperature events in the United States has been increasing, while the number of record low temperature events has been decreasing, since 1950. The U.S. has also witnessed increasing numbers of intense rainfall events.

Ocean acidification
The carbon dioxide content of the Earth’s oceans has been increasing since 1750, and is currently increasing about 2 billion tons per year. This has increased ocean acidity by about 30 percent.

I tillegg kan det nevnes at det ved hjelp av isotopmålinger er funnet bevis for at menneskelige utslipp virkelig står bak økningen av CO2 i atmosfæren.

Alle data og påstander er dokumentert gjennom fotnoter i de artiklene jeg refererer til.

Et overveldende flertall tror altså på menneskeskapt global oppvarming. Det beviser bare en ting, flertallet lever i virkelighetens verden, og aksepterer ikke "realistenes" dårlig underbygde påstander.

Det virkelige spørsmålet er ikke om menneskeskapt global oppvarming skjer - men hvorfor de politiske myndighetene ikke makter å legge to pinner i kors for å redde situasjonen. All den tid vi før eller senere må tilpasse oss en verden uten ikke-fornybar fossilenergi før eller senere uansett, er dette spørsmålet verden bør stille seg: Hvem vinner på å opprettholde status quo?

Og ikke minst, hvem skal holdes ansvarlig når det går opp for flertallet at den nå tilsynelatende uungåelige temperaturstigning på 2,5 - 3,5 grader vil skape meget alvorlige og dødelige klimaforandringer allerede innen 100 år? Innen 200 år vil selvsagt situasjonen ha forverret seg ytterligere. Hvem påtar seg ansvaret?

Svaret er at ingen påtar seg ansvaret, fordi alle bremseklosser mot en fornybar og bærekraftig verden idag da er døde. I mellomtiden håver de fossilbaserte kapitalkreftene inn rekordoverskudd. Og det vil de selvsagt gjøre inntil de blir tvunget til å investere i fornybar energi. Energi som med stor sikkerhet vil bli kontrollert av akkurat samme kapitalkrefter. Et ordtak innen gambling heter "Banken vinner alltid" (House always wins).

Spørsmålet er imidlertid om det ikke denne gang vil være slik at alle taper. Og det mer enn vi kan bære.

6 kommentarer:

HenrikWL sa...

Jeg lurer på om ikke jeg heller ville valgt overskriften «Et overveldende flertall erkjenner vitenskapelige konnklusjoner». Å bruke frasen «å tro på global oppvarming» kan ses som å legitimere fornekternes religiøse tilnærming til emnet.

For øvrig helt enig med innlegget. Fossilenergi er en blindvei, GO eller ei, og vi burde ha satset stort på fornybar energi for lenge siden. Alternativene er, som du sier, en katastrofal klimaendring som knekker oss eller at vi ikke har den energien som kreves for å migrere fra en fossiløkonomi til noe mer bærekraftig.

Uansett sitter vi der med skjegget fullt av postkasser og vår egen fortreffelighet plantet godt opp i rattata.

Helge Samuelsen sa...

Men er det (dessverre) ikke slik at det store flertallet faktisk "tror" på global oppvarming?

Hadde vi kollektivt erkjent de faktiske vitenskapelige konklusjoner, ville vi jo fossrodd bort fra fossilenergi med hjertet i halsen, og adrenalinet på topp?

Istedet "tror" vi på agw, men lar det stort sett det være med det?

Helge Samuelsen sa...

Bortsett fra det, så er jeg jo i prinsippet enig med deg at tittelen "burde" vært annerledes ...

Men gjort er gjort :)

HenrikWL sa...

Skremmende godt poeng der, Helge. :-S

kurt sa...

God oppsummering. Men "realistene" overser selvsagt fakta.

Helge Samuelsen sa...

Dessverre overser de fleste fakta. Det er greiere å ha en meget overfladisk interesse for dette.