...med norges valg av jagerfly.
Et jagerfly som egentlig ikke er et jagerfly i det hele tatt, og ihvertfall ikke en interceptor. Med betydelig mindre hastighet enn selv eldre russiske design, og med dårligere egenskaper enn de nyeste Sukhoi, med unntak av sine stealth egenskaper.
Egenskaper som ikke betyr "usynlig på radar", men "vanskelig å se på radar".
Det morsomme er at russerne nå får en helt ny lekegrind i nordområdene til å enten:
a) Leke med oss for å se hvor interessant det blir for oss at våre avskjæringsforsøk skjer ETTER at de allerede er dratt hjem igjen.
b) Studere på nært hold over lengre tid hvordan amerikansk stealth teknologi kan overvinnes, slik at nye radarsystemer kan installeres i ikke-stealth fly med bedre egenskaper.
Sannsynligvis blir begge "lekene" interessante.
I tillegg kan nevnes at russiske fly er utstyrt med radiorør-teknologi som gjør dem 1000 ganger mindre følsomme for EMP effekter enn vestlige fly.
Hvis ikke det sier litt om strategien, så vet ikke jeg.
Valget vårt ble som forventet, og er skreddersydd for at Norge skal delta i flere utenlandsoperasjoner mot bakkemål, ikke forsvar av vårt eget land.
Men det viktigste er vel at folk flest TROR vi har forsvarskapasitet.
Tillegg: Utdrag fra diskusjon omkring F-35 i RCAF (Royal Canadian Air Force)
"The F-35 is being built and will be flown in conjunction with the help of a number of allies. European countries, which are eager to get their hands on the F-35, may not have fully functional, multi-role aircraft until 2016. The problem is due to the fact that software modules required to make the plane a competent air-superiority fighter are not yet complete and won't be until 2016 at the earliest."
Håper noen har fortalt dette til Jens!
Et jagerfly som egentlig ikke er et jagerfly i det hele tatt, og ihvertfall ikke en interceptor. Med betydelig mindre hastighet enn selv eldre russiske design, og med dårligere egenskaper enn de nyeste Sukhoi, med unntak av sine stealth egenskaper.
Egenskaper som ikke betyr "usynlig på radar", men "vanskelig å se på radar".
Det morsomme er at russerne nå får en helt ny lekegrind i nordområdene til å enten:
a) Leke med oss for å se hvor interessant det blir for oss at våre avskjæringsforsøk skjer ETTER at de allerede er dratt hjem igjen.
b) Studere på nært hold over lengre tid hvordan amerikansk stealth teknologi kan overvinnes, slik at nye radarsystemer kan installeres i ikke-stealth fly med bedre egenskaper.
Sannsynligvis blir begge "lekene" interessante.
I tillegg kan nevnes at russiske fly er utstyrt med radiorør-teknologi som gjør dem 1000 ganger mindre følsomme for EMP effekter enn vestlige fly.
Hvis ikke det sier litt om strategien, så vet ikke jeg.
Valget vårt ble som forventet, og er skreddersydd for at Norge skal delta i flere utenlandsoperasjoner mot bakkemål, ikke forsvar av vårt eget land.
Men det viktigste er vel at folk flest TROR vi har forsvarskapasitet.
Tillegg: Utdrag fra diskusjon omkring F-35 i RCAF (Royal Canadian Air Force)
"The F-35 is being built and will be flown in conjunction with the help of a number of allies. European countries, which are eager to get their hands on the F-35, may not have fully functional, multi-role aircraft until 2016. The problem is due to the fact that software modules required to make the plane a competent air-superiority fighter are not yet complete and won't be until 2016 at the earliest."
Håper noen har fortalt dette til Jens!
8 kommentarer:
Og, som sagt flyene blir sannsynligvis aldri laget, men norge vil likevel bidra tungt til amerikansk våpenindustri.
Men "alle faglige råd" som regjeringen påberoper seg?
Det er en gjenkjøpsavtale som ikke kommer til å bli fullført fra USAs side. Har skjedd før.
Amos,
Vi får se om flyene blir laget. Personlig tror jeg de blir det, fordi en Obama ikke er nok til å blokkere sugerøret militærindustrien har ned i pengebingen.
Dessuten har US Navy og US Marines behov for et nytt VSTOL strike aircraft, of F22 kan ikke fylle denne rollen.
Frr,
Jo, jeg har sett igjennom dem, og er mildt sagt overrasket. På den annen side må man huske på at Eurofighter trakk seg, og at konkurransen derfor ikke var særlig omfattende.
Fakta er uansett at F35 har en topphastighet på Mach 1.6 (max 1.8 i kort tid), mens de fleste operative russiske jagerfly har en topphastighet på Mach 2. Det er Mach 0.4 i forskjell, og det er ikke særlig bra når det svakeste flyet er det som skal prøve å scramble og avskjære det raskeste!
Erfaringer fra annen verdenskrig viste at i en slik situasjon (selv med mindre hastighetsforsskjell) var det per definisjon nærmest umulig å engasjere. Og husk - vi skal forhåpentligvis bruke flyet primært i fredstid, så hvem som kan skyte først er irrelevant.
Jassmonsteret
Gjenkjøpsavtalen med svenskene var bedre, men jeg synes faktisk ikke at slikt skal bestemme hvilket fly vi skal kjøpe.
Problemet mitt er at jeg ikke kan få regjeringens "faglige råd" til å "make sense" overhodet. Vår primæroppgave i fredstid er å avskjære Bogeys, og det kan jeg ikke fatte og begripe at F35 kan gjøre.
F22, derimot er en annen sak. Men den får vi jo ikke kjøpe av amerikanerne, fordi den er for god for oss...
En annen sak er at kvantitet er også en kvalitet. Med få fly (hvorav halvparten til enhver tid kan være nede pga vedlikehold), vil vi få problemer med å kunne dekke forsvaret av Norge. På den annen side, det synes jo ikke å bekymre noen at forsvaret ligger nede for telling uansett.
Litt interessant er det også at amerikanerne ønsker å redusere antall jagerfly, fordi det koster for mye med bakkestyrker. Med andre ord, vesten kan være i ferd med å gå i den fella som kostet Tyskland seier i annen verdenskrig - satsing på meget dyre og effektive våpen står ikke imot tallmessig overlegenhet!
100 Tigere på østfronten kunne aldri gjøre noe effektivt mot flere tusen T-35, selv om Tigeren hadde overlegen killrate. Og det skal vi jo være glade for, men leksa er ikke nødvendigvis lært.
I tillegg er jo faren den at i det øyeblikket Stealth ikke lenger fungerer pga teknologisk utvikling, så har disse flyene meget redusert effektivitet.
Interessant er det også at russerne eksperimenterte med Stealth på sitt eksperimentelle "Berkut", men slik teknologi ser ikke ut til å være implementert på den nyeste utgaven SU-47. Vet de noe vi ikke vet?
Joda, det blir spekulasjon. Men de får ihvertfall meget god anledning til å studere "vår" Stealth teknologi fremover.
Et annet moment som jeg har nevnt tidligere i disfavør F35 er at det er en single engine. Siden vi ikke opererer flyene våre likt amerikanerne, men fra mindre flyplasser ofte nær fugl, er dette et potensiellt problem som raskt kan koste oss noen milliarder.
Interessante poenger, men tross alt har vi nok valgt det beste alternativet. Tror du ikke det?
Det spørs. Det beste av to valg sier ikke så mye.
Hva er best? Det avhenger av strategi. Siden det i utgangspunktet var definert at en ikke tok hensyn til hastighet, lå det ikke i parametrene å skille mellom hastigheten på flyene. Dessuten var ikke Gripen vesentlig raskere med last.
På den annen side så har det vært en gyllen regel svært lenge at har en behov for å avskjære, må man ha høyere hastighet. Dette prinsippet er nå kastet på båten.
Sett i det perspektivet var kanskje ingen av alternativene gode nok.
Norske piloter er fornøyde. Jeg er faktisk sikker på at russerne også er relativt fornøyde. Dette gir nye muligheter.
Alle er fornøyd, unntatt alle oss noenlunde fornuftige mennesker som slett ikke bør være det...
Jeg er overbevist om at dette er nok en prestisjeinvestering som vi ikke egentlig har råd til, og som mannen i gata skal betale dyrt for i meget lang tid fremover.
Legg inn en kommentar