onsdag, august 23, 2006

Bjarne snakker som han har vett til


Bjarne Håkon vil doble sosialsatsene. La meg se... 120 000 kroner i året... Er det en dobling? Det betyr at sosialklienter idag får 60 000 i året. Det er 5000 kroner i måneden. (Faktisk får de mindre å rutte med)

Det er uansett ikke mer enn de fleste får i støtte til husleie. Man får ikke lov å bo fast i telt i Noreg, vettu. Med andre ord. Kirkens bymisjon må ha hatt helt rett i at
"Livsoppholdssatsene er så lave at de dekker ikke kostnadene til livsopphold. Satsene må reguleres i samsvar med SIFO’s satser."

Alle sosialklienter må altså enten være døde av mangel på penger til livsopphold, eller drive med vinningsforbrytelser. Med andre ord, siden de ikke er døde, selger de sikkert dop eller HB. Bjarne slår altså med dette et slag for å avkriminalisere sosialklienter.

Ok, det var bare sprøyt. Men ser du poenget? En sosialklient per idag representerer ikke en utgift på kun kr. 5000 per måned for staten Norge. Her sammenliknes en del-ytelse med en total-ytelse. Med andre ord, Bjarne, - du lyver!

Eller i beste fall lar du avisene lyve for deg.

Og uten å korrigere det, blir det uansett til: Bjarne, du lyver!

Per idag kan for eksempel en uføretrygdet søke om stønad til strøm, tannbehandling og husleie. Disse ordningene regner jeg med forsvinner, da det ikke kan (bør) være mulig å heve både trygd og en sosialsats på 120 000 kroner på toppen av det.

Regner jeg med.

Med andre ord, mye tyder på at denne "storsatsingen" i virkeligheten er en skjult mulighet til å spare penger!

120 000 i året, minus skatt. Fattige skal ut av fattigdommen! La oss for enkelhets skyld si at det gir ca 100 000 å rutte med. Per år. Minus en relativ standard husleie/(lavt) lån på 5000 kroner i måneden, gir det 40 000 kroner å leve livet for.

I sus og dus.

Det blir 3333,33333333 kroner å leve for per måned. Mindre enn dagens satser.

Minus strøm-utgifter, la oss si på gjennomsnittlig 1800 kroner i måneden.

Det gir 1533,33333333 kroner å leve for per måned.

Da har man råd til å bruke hele 51,111111111 kroner per dag til andre ting som avgifter, pendling (dette rause tilbudet forutsetter "aktivitet"), klær, deltakelse i det sosiale liv...etc.

Og mat. Vi må ikke glemme mat. Men offentlige suppekjøkken kan gjøre noe med det...

Gode greier. Vi er flinke. Så flinke at sosialklienter ikke har en snøballs sjangs i helvete til å bli selvhjulpen, men vil forbli fanget i fattigdom, og må sannsynligvis innom psykriatrien. Flott, så holder vi noen i arbeid der også...

Og ikke minst, så har Arbeiderpartiet noe å gå til valg på neste gang også. Bekjemp fattigdommen!!!!

Kanskje er det finansdepartementet som har regnet feil? Alle disse eksemplene mine gir et uendelig antall desimaler. Men Bjarne, det gir ikke uendelig inntekt...

Langt derifra.

Eller er det jeg som tar slik feil? Skal sosialsatsene bli så store i forhold til trygder og lavtlønnede jobber at det vil lønne seg å satse på en ny karriere som sosialklient? Uten behovsprøving? Det forutsetter at sosialklienter beholder de andre ordningene som de har idag, og får 10 000 kroner per måned på toppen av fri bolig osv...

I don't think so...

Vi har allerede tent lunten. Det vil smelle. Minimumbeløpet for å "lovlig" leve i dette landet er satt så høyt at ikke engang staten har råd til å brødfø sine svake. Jeg foreslår en overgang til fattig-ghettoer. Trekkfulle hus uten strøm, ti mann per rom. Utedo og innlagt vann i gatepumper. Dasspapir kan de få av de soignerte filantroper på solsiden.

Det er hva vi
faktisk har råd til i velferds-norge.

Så kan de vellykkede få leve i fred, bare de slipper å se nøden. Slik de i stor grad også slipper idag.

-"Der kan de [fattige] ha, siden de ikke sparer i aksjer!", som sjefsøkonomen ville ha sagt det.

Og for dem som vil klage over at jeg ikke leverer alternative løsninger: Dem opp for oljeøkonomien. Den kveler oss til slutt.

Oppdatering:

Det føles liksom ikke riktig å være så hard mot Bjarne. Han ser så snill og godslig ut. Jeg sier ikke at han er dum. Han prøver nok så godt han kan. Det er tross alt ikke han som har latt økonomien gå over styr!

Bjarne, du er grei og sikkert gild, som vi sier her i Strand. Gild og snill. Noen ganger er ikke det nok, selv om det i en perfekt verden kanskje burde vært det.

Oppdatering 2:

Ok, jeg innrømmer det, første oppdatering var ren ironi.

Jeg vil også nevne at Hjorthen også tar opp saken, og belyser det faktum at VG ikke hadde et eneste kritisk spørsmål til Hanssen. Det er vel slik at førstesiden med krigstyper og tre sider stoff er vel verdt en viss tyssnad..

2 kommentarer:

Tormod sa...

De som virkelig trenger penger blir stadig taperne. De som ikke kan streike fordi 400.000,- er for lav årslønn (kabinpersonalet) eller offentlig ansatte som sammenlikner seg med kommersielle bedrifter (nrk).

Det er mange med lang utdannelse som gjør en heltejobb i helsevesenet for 220.000,- i året. De kan selvfølgelig ikke streike. For ikke å snakke om sosialklientene. Helt utrolig hvordan pressen resignerte på dette utspillet.

Jeg får mer og mer sansen for borgerlønn. En lønn man kan leve av, men noen krav bør stilles til mottakerene.

En annen ting: Hvorfor skatte av penger man får fra staten? Har jeg gått glipp av noe, eller. Hva er poenget?

Helge Samuelsen sa...

Poenget med å skatte av trygder henger sammen med hvordan pensjonspoeng blir regnet ut og at man ellers ikke hadde rett på fradrag i selvangivelsen, ble jeg engang forklart... Men det ville jo vært lett å ordne dette annerledes. Uansett, de fleste på trygd eller sosialstønad ender jo opp som minstepensjonister uansett. Jeg er i grunnen like forvirret som deg, Tormod :O)

Her i min kommune sliter for eksempel barnehager med å få nok førskolelærere, et problem som nok kan velte planer om full barnehagedekning. Utdannede førskolelærere har en tendens til å ikke ville jobbe for 240 000 i året etter tre år på universitet. De finner andre jobber, primært i skolen, der de tjener 40 000 mer i året.

Jeg har sett eksempler på at utdannede førskolelærere finner seg helt urelaterte jobber. Fordi en tjener bedre nærmest hvorsomhelst. DET er dårlig bruk av samfunnets ressurser!

Situasjonen i helsevesenet er enda verre, og visstnok basert på frynsegoder i form av knapper og glansbilder... For ikke å snakke om "dugnadsånd" og ren menneskekjærlighet. Etterhvert som strømpriser, eiendomsskatt osv stiger, er jeg redd det ikke er nok.

Poenget er egentlig ikke at de er grådige, slik jeg ser det, men at 220 000 ikke lenger er en anstendig lønn i høykostnadslandet Norge.

Borgerlønn er en kjempe-ide, forutsatt at den blir til å leve av. Min erfaring (og jeg har såpass mange kontakter innen miljøene at jeg påstår å vite mer om det enn for eksempel Banjo-Hanssen) er at de aller fleste på trygd faktisk er interessert i å arbeide. Men ingen vil gi dem arbeid. Det vil si, de er avhengige av støtteordninger for å komme seg i arbeid.

Noe slikt kunne inkorporeres i borgerlønn. Arbeidsmengde i forhold til kapasitet for yrkeshemmede, men alikevel et anstendig liv.

Jeg har satt meg grundig inn i de forhold som idag knekker de svakeste (og det er hvemsomhelst som for eksempel blir syk). Helsevesenet gir beviselig dårligere tilbud til økonomisk svake, det er lange ventetider, og sosial-systemet er praktisk talt designet for å være psykisk ødeleggende ifølge psykologer jeg har snakket med.

Gudene skal vite at jeg hadde blitt gal av å bli fanget i et system der en blir tvunget til å leve i høykostnadslandet Norge nærmest på sultegrensen!