mandag, april 14, 2008

Eurofighter tar Norge med buksa nede


Mens de rødgrønne leker at de ennå ikke har bestemt seg for hvilket jagerfly vi skal kjøpe, har Eurofighter selvsagt gjennomskuet oss fullstendig. De ønsker ikke bruke mer tid og krefter på oss. Det er sikkert smart.

Det er jo ingen hemmelighet at amerikanerne lover oss "konsekvenser" om vi ikke velger deres fly. Det overprisede og totalt uegnede jagerbombeflyet JSF. Spillet spilles og terningene rulles. Men terningene er selvsagt falske.

Kongsberg Defence & Aerospace lager allerede kompositt til Eurofighter. Men har blitt gitt statsgaranti for å bygge ny fabrikk for å produsere for JSF. Noe som er usikkert, fordi amerikanerne har krevd at vi fraviker kravet om gjenkjøpsavtale.

Skattepengene sitter imidlertid løst. Og en ser at anbudsprinsippet nok en gang tilsidesettes, og forvaltningen av skattebetalernes penger i denne, som i mange andre saker nærmer seg ren politisk korrupsjon. Den rene sløsingen i forbindelse med jagerflykjøpet er uansett større enn regjeringens såkalte fattigdomsløft. Rart at ikke dette var tema i valgkampen: "Vi skal underkaste oss amerikansk herredømme og bidra til deres krigsmaskin".

Eurofighter er foreløpig de eneste som tør ta Norge med buksene nede. Det står det respekt av. Fordi denne regjeringen snur seg etter vestavinden med buksene flagrende et sted nedpå knærne.

10 kommentarer:

Admiral_Gringo sa...

Til og med utlendinger innser jo at Norge er ett semikorrupt plutokrati.
Men nevner man dette høgt her til lands, høster man straks en mediestorm fra tôkhögern - og er "kommunist" og det som verre er.

Fakta er til for å benektes?

Helge Samuelsen sa...

Plausible deniability gir en helt ny mening i Noreg. Vi lurer ingen, bortsett fra oss selv...

Eurofighter nekter å stille opp som alibi for at det foregår en rettferdig anbudsrunde. Og vi lurer på hvorfor?

En helt annen sak hadde vært om vi hadde vært ærlige nok til å si at vi faktisk ønsker å pisse amerikanerne oppetter ryggen fordi vi trenger dem som allierte. Men dette skuespillet hører ikke hjemme engang i Bjørvika.

Amos Keppler sa...

Samtlige norske regjeringer etter krigen har vært i buksa på det amerikanske militærindustrielle kompleks.

I tillegg til det horrible opplegget "undres" man nok en gang hvor mye penger Makten har når Makten vil. Å bruke det som direkte og indirekte minst er et halvt norsk statsbudsjett på militære jagerfly er jo bare så sinnssykt at... at...

Ja, man har ikke uttrykk for sine inntrykk.

Norge bør ikke ha et flyvåpen. Ingen bør ha det, absolutt ingen.

Helge Samuelsen sa...

I en perfekt verden bør ingen ha et flyvåpen. I verden slik den er bør nok noen ha det.

Norge er ikke et av de landene. Vi har vist at vi ikke har råd (dvs prioritere) til å løse våre egne sosiale problemer, og kan da per definisjon ikke ha råd til jagerfly.

Det amerikanske militærindustrielle kompleks har aldri spilt med rene kort uansett. Rett etter krigen begynte de å sabotere britisk militærindustri økonomisk og politisk, med det resultat at vi har kjøpt amerikansk siden.

Interessant er det også å se at vi hyller amerikansk teknologi som unik, mens sannheten er at teknisk sett ligger nok russerne et hakk foran - som vanlig.

Amos Keppler sa...

Igjen kommer vi inn på hvilke hårreisende prioriteringer som gjelder.

Forøvrig: I vår langt fra perfekte verden er det ENDA viktigere at ingen har flyvåpen...

Helge Samuelsen sa...

Vel, det er desverre slik at denne verden er slik at hvis en ikke forsvarer seg, så vil det før eller senere bli slik at en blir hærtatt.

Hvis England ikke hadde satt igang en oppbygging av RAF like før andre verdenskrig, så ville nazistene hersket i europa, sannsynligvis inkludert i Norge ennå. Med alt det innebar.

Problemet ligger heller i det at slik makt styres av statene, ikke av borgerne. Derfor blir det militærindustrielle kompleks en sterk entitet, og som alle slike entiteter søker det å vokse og styrke sin makt.

Bare på det grunnlag burde vi kanskje velge Eurofighter, fordi det tross alt er mindre press fra den kanten.

Men først og fremst burde vi holde oss til det at Norges luftforsvar er akkurat det det høres ut som - et forsvar.

Vi behøver ikke mange fly. Vi burde satse mer på luftvern. For å avskrekke en potensiell angriper.

Amos Keppler sa...

Som sagt: Den enkle sannhet er at hvis ingen hadde hatt et forsvar ville ingen hatt behov for et forsvar. Det er utgangspunktet man må ta. Alle skylder på naboen når de støtter oppunder det militærindustrielle komplekset. Den andre verdenskrig var et direkte resultat av århundrer med satsing på forsvaret, over hele europa. Jeg skriver med vilje forsvaret her, fordi ingen vil kalle sine militære styrker angrepet, men det er det de er.

I tillegg er slevsagt militære styrker veldig god å ha innenriks. Det er faktisk deres viktigste funksjon, har alltid vært det og vil alltid være det.

Helge Samuelsen sa...

Det er korrekt, og det underskriver jeg på. Målet må være en verden uten behov for forsvar.

Poenget mitt er at vi har langt igjen.

frr sa...

Jeg skal ikke bruke betegnelser. Men det er mye som tyder på at Norge her driver et narrespill for å gi noe skjær av en åpen anbudsrunde. For resultatet er gitt, og har nok vært bestemt lenge.

Og det blir ikke engang det beste flyet.

Helge Samuelsen sa...

Nei - det blir ikke det beste flyet for Norge. Det som virkelig blir interessant er når vi skal prøve å avskjære fjerde (nåværende) og femte (kommer snart) generasjon russiske jagere, og de flyr vesentlig hurtigere enn JSF.

Det blir morsomt.