Kompromissløse meninger

"In Vinculis Etiam Audax"

onsdag, mai 26, 2010

Stoltenberg - logikkens tåpe


Neida, jeg slenger ikke om meg med usaklig drittpreik. Saklig drittpreik, derimot, er på sin plass. Når jeg sier logikkens tåpe, mener jeg logikkens tåpe. Stoltenberg, og norsk statlig miljøpolitikk generellt, lider av en så alvorlig grad av logisk brist at det er vanskelig å tro at noen kan ta dette alvorlig.

Vel, de færreste gjør vel egentlig det, etter månekrasj og slikt. Men poenget er at de fleste ennå ikke skjønner bæret av hvorfor statsministeren er så avsindig tåpelig.

"Karbonfangst er dyrt, og koster 1000-1500 kroner per tonn i reduserte klimautslipp, mens det å hindre avskoging av regnskog koster 30 kroner per tonn redusert CO2-utslipp", sier Jens. Og alle forstår nå at tiltak i Norge mitt Norge, kiempers fødeland er komplett dust. Hvorfor betale dyrt når man kan få noe billig?

Eller - hvorfor holde seg til virkeligheten når man heller kan røyke sokkene sine og tro på mirakler?

Alle som tror Jens er klok, følg nøye med nå ... Mennesket slipper ut for mye CO2 fra fossilenergi. Vi slipper også ut CO2 ved å hogge ned regnskog. I tillegg til en hel rekke andre ting som får oss til å likne bavianer på syretripp - men bli ikke avsporet av mine digresjoner.

Hvis vi sparer regnskog fra å bli hugd, så reduserer vi de teoretiske utslippene av CO2 fra en kilde, men lar de faktiske utslippene fra en annen kilde være urørte. Teoretiske kontra faktiske utslipp er nøkkelord her.

Altså - å spare regnskog er bra, men løser ikke problemet. Jensemanns regnestykke er far out there in lala-land. X antall tonn CO2 som KUNNE vært sluppet ut fra regnskog, men som ikke blir det alikevel, kan IKKE fratrekkes det totale budsjettet av CO2 utslipp. Det totale budsjettet av utslipp er lik de totale faktiske utslipp. Det burde være enkelt for selv en sosialøkonom å fatte. Eller kanskje nettopp ikke ...

Fra wiki: Stoltenberg gikk grunnskole ved Rudolf Steinerskolen i Oslo, og fullførte senere videregående skole ved Oslo katedralskole i 1978. Han slet med spesielt matematikk på skolen, og gir gjerne Steinerskolen æren for at han likevel ikke opplevde skolegangen som spesielt vanskelig.

Ok? Vi andre har ihvertfall ingen unnskyldning.

For de som trenger teskje: Utslipp av CO2 fra kjente kilder er de samme selv om man reduserer andre potensielle kilder til utslipp. Har du 100 kroner har du hundre kroner, selv om du lar være å kjøpe noe til 50 kroner. Du har da ikke på magisk vis fått 150 kroner. Duh. Menneskelige utslipp av CO2 stiger idag katastrofalt til tross for all retorikk om miljø og klimakamp, og det blir ikke bedre av at vi KUNNE sluppet ut mer CO2 hvis vi virkelig la oss i selen.

For de som trenger en teskje til: å ikke slippe ut noen millioner tonn CO2 kompenserer ikke for å slippe ut noen andre millioner tonn CO2!

Det er like teit som å si at hvis vi forbrenner mer naturgass, er vi miljøvennlige. Selv om altså de totale utslippene av CO2 øker mest på naturgass.

Kan det nå gå opp for folk hvorfor denne verden går til helvete? Vi kan ikke engang tenke. Det må være noe i luften. Eller så er mennesket bare degenerert til idioter.

Tillegg: Det egentlige økonomiske poenget her er at hvis vi virkelig ønsker å redusere CO2 utslipp istedet for å gi blanke faen, så er bruk av fossilenergi rett og slett ikke økonomisk bærekraftig.

Tillegg 2: Det er også et ikke helt uvesentlig poeng at reduserte utslipp per år her hjemme i Norge altså er per år. Regnskog kan som kjent "ikke hugges ned" bare èn gang. Regnestykket til Stoltenberg er derfor i tillegg som å sammenlikne epler og doble fustasjeopphengsforkoblere.

Men kanskje det var meningen å regne hvert år skogen ikke hugges ned som årlige kutt i utslipp? Det er jo ellers helt i tråd med anvendt logikk. Kan jeg da foreslå å planlegge å hugge ned alle verdens skoger, og så gå tilbake på vedtaket? Det ville i så fall reddet verden og koster ingenting ...

5 Comments:

  • At 5:19 p.m., Anonymous ms.mess said…

    okey så månekræsjen blir ikke et engangstilfelle, eller?

    'Tillegg: Det egentlige økonomiske poenget her er at hvis vi virkelig ønsker å redusere CO2 utslipp istedet for å gi blanke faen, så er bruk av fossilenergi rett og slett ikke økonomisk bærekraftig.'


    'Eller - hvorfor holde seg til virkeligheten når man heller kan røyke sokkene sine og tro på mirakler?'

     
  • At 5:59 p.m., Anonymous Fred Rune Rahm said…

    Men problemet er at Stoltenberg ikke er noen tåpe. Han vet hva han sier og gjør, og retorikken virker i all sin enkelhet (feilaktighet)

     
  • At 6:41 p.m., Blogger Helge Samuelsen said…

    ms.mess,

    Dette er nok en ønsket politikk, månekræsj og alt. I den grad det kommer noe "grønt" ut av denne regjeringen, så er det for å tekkes oljeindustriens krav til subsidiering og statstøtte. Ja, og Ap's krav til avgiftspakker.

    Fred Rune,

    Nei, men han gjør gode miner til slett spill og spiller narren godt. Så godt faktisk at mange trodde de rødgrønne skulle føre litt grønn politikk også.

    Men det er det vel ingen som tror lenger.

    Dog er nok oljebransjen fornøyd. Jeg minner om Stoltenbergs hovedoppgave, Makroøkonomisk planlegging under usikkerhet, som handlet om strategier for optimal utvinning og bruk av oljepenger.

    Med andre ord - vi burde vel visst hva vi fikk. Problemet ligger vel i at mange faktisk tror oljepengene er til beste for landet.

     
  • At 10:40 p.m., Anonymous kurt said…

    Det er utrolig hvordan alle kan bite på denne logikken til regjeringen. Hele utlandet ser ut til å synes vi er utrolig smarte også. Dette er jo keiserens nye klær!

    Da behøver vi uredde røster som kan si sannheten!

     
  • At 9:03 a.m., Blogger Helge Samuelsen said…

    Ingen ønsker forandring, så enkelt er det.

     

Legg inn en kommentar

Links to this post:

Opprett en link

<< Home