For den som ikke har fått det med seg, så planlegges en tunell fra Strand i Ryfylke til Stavanger. Kompromissløse meninger har tidligere kommentert prosjektet. Idag har vi to fergetilbud - ett fra Tau direkte til Stavanger og ett fra Oanes til Lauvik i Sandnes kommune. Begge ender av kommunen har med dette god forbindelse. Alternativet vil sluse all trafikk gjennom en tunell via hundvåg til Stavanger sentrum(!!!) - til en eventyrlig pris som ingen ennå kjenner.
Jeg skal her ikke kommentere selve prosjektet annet enn å konstatere at det tydeligvis inngår i Stavangers store plan om å skattlegge bilister gjennom mest mulig bompenger.
Det jeg skal kommentere er at Strand har fått en ny ordfører. Direktevalgt ordfører. Og som vanlig tolereres det ikke fra parti-liksom-demokratiet at borgere får innflytelse. Ordføreren har uttalt seg kritisk til Ryfastprosjektet - i likhet med "halve bygda" og vel så det - og får smekk over fingeren. Mistillit. Det skal ikke sås tvil om at Strand ønsker prosjektet.
Det vil si - det skal ikke sås tvil om at det politiske parti-miljø ønsker prosjektet. At det er betydelig motstand blant borgere i kommunen skal ikke kunne avspeiles i en direktevalgt ordfører! Her må en forstå maktopplegget i Norge. Det er partiene som legger føringen. Folket skal ikke ha talsmenn - det skal være en illusjon.
Per definisjon bør en direktevalgt ordfører kunne stå for det han ønsker å stå for. Er han i utakt med folkemeningen vil han bli skiftet ut ved neste valg. Er det den offisielle partipolitikken som er i utakt med folkemeningen vil det komme klarere for en dag. Helge Steinsvåg gikk til valg med det som utgangspunkt at han var kritisk til Ryfast. Det vant han mange stemmer på. Men demokratiske prinsipper er uønsket i maktmiljøene. De ønsker å definere sin egen politikk uten hensyn til demokrati-utøvelse. Illusjonen av demokrati skal alikevel videreføres. Et hovedvåpen i så måte er å ikke snakke om politikk før valg. Det vil si - en snakker om alt annet enn det viktige. Det forbeholdes å enes om på kammerset uten å måtte ta hensyn til folkeviljen. Det er enklere slik.
Illusjonen om at partiene ER demokratiet må også opprettholdes for enhver pris. Selv om det innebærer å kreve at en ordfører snur i en viktig lokalsak.
Men idet partiene har tilranet seg så stor makt som det er tilfelle i Norge er demokratiet i realiteten dødt. Fra å være representanter har vi fått en herskende elite. En elite som trekker stigene opp etter seg så godt de kan og kortslutter ethvert forsøk på virkelig demokrati.
Per idag har den direktevalgte ordføreren mindre makt enn varaordføreren. Ifølge lokalavisen Strandbuen: - Derfor kan det sjåast på som naturleg at varaordføreren nå får fast kontortid i kommunehuset. Når ordføraren har avgrensa makt til å utøva politikken han har gått til val på, er han i ein vanskeleg situasjon. Som politikar er han redusert til snorklippar.
Og velgere er redusert til stemmekveg...
Jeg skal her ikke kommentere selve prosjektet annet enn å konstatere at det tydeligvis inngår i Stavangers store plan om å skattlegge bilister gjennom mest mulig bompenger.
Det jeg skal kommentere er at Strand har fått en ny ordfører. Direktevalgt ordfører. Og som vanlig tolereres det ikke fra parti-liksom-demokratiet at borgere får innflytelse. Ordføreren har uttalt seg kritisk til Ryfastprosjektet - i likhet med "halve bygda" og vel så det - og får smekk over fingeren. Mistillit. Det skal ikke sås tvil om at Strand ønsker prosjektet.
Det vil si - det skal ikke sås tvil om at det politiske parti-miljø ønsker prosjektet. At det er betydelig motstand blant borgere i kommunen skal ikke kunne avspeiles i en direktevalgt ordfører! Her må en forstå maktopplegget i Norge. Det er partiene som legger føringen. Folket skal ikke ha talsmenn - det skal være en illusjon.
Per definisjon bør en direktevalgt ordfører kunne stå for det han ønsker å stå for. Er han i utakt med folkemeningen vil han bli skiftet ut ved neste valg. Er det den offisielle partipolitikken som er i utakt med folkemeningen vil det komme klarere for en dag. Helge Steinsvåg gikk til valg med det som utgangspunkt at han var kritisk til Ryfast. Det vant han mange stemmer på. Men demokratiske prinsipper er uønsket i maktmiljøene. De ønsker å definere sin egen politikk uten hensyn til demokrati-utøvelse. Illusjonen av demokrati skal alikevel videreføres. Et hovedvåpen i så måte er å ikke snakke om politikk før valg. Det vil si - en snakker om alt annet enn det viktige. Det forbeholdes å enes om på kammerset uten å måtte ta hensyn til folkeviljen. Det er enklere slik.
Illusjonen om at partiene ER demokratiet må også opprettholdes for enhver pris. Selv om det innebærer å kreve at en ordfører snur i en viktig lokalsak.
Men idet partiene har tilranet seg så stor makt som det er tilfelle i Norge er demokratiet i realiteten dødt. Fra å være representanter har vi fått en herskende elite. En elite som trekker stigene opp etter seg så godt de kan og kortslutter ethvert forsøk på virkelig demokrati.
Per idag har den direktevalgte ordføreren mindre makt enn varaordføreren. Ifølge lokalavisen Strandbuen: - Derfor kan det sjåast på som naturleg at varaordføreren nå får fast kontortid i kommunehuset. Når ordføraren har avgrensa makt til å utøva politikken han har gått til val på, er han i ein vanskeleg situasjon. Som politikar er han redusert til snorklippar.
Og velgere er redusert til stemmekveg...
2 kommentarer:
Igjen presist observert av deg. Jeg har en gang gått til valg på gode meninger, gjorde et knallvalg. Men så møtte vi the establishment: En sa det rett ut: der kan ikke tas på alvor før dere har sittet like lenge som oss andre. Og de hadde sittet fra evighet, og skulle sitte i evighet.
Så opplevde jeg at når de ikke kunne knekke oss demokratisk og åpent, begynte andre mekanismer å virke. de angrep gruppen vår som spekkhuggere, uskadeliggjorde en etter en. Dette høres ille ut, men det er ikke så langt fra sannheten. For som du sier: Ulne løfter ved valg gjør at alle kan pusle med sitt etter valget.
Godt at andre observerer dette underskuddet på demokrati! Det er ellers et ikke-tema i de fleste sammenhenger. Et godt bevis på at partienes propagandakampanjer virker.
Legg inn en kommentar