mandag, februar 14, 2011

Pengepolitikk på villstrå II

Flere grupperinger arbeider for at fysiske penger skal elimineres. Et eksempel på tankegangen er denne artikkelen i New York Times.

Først tar man opp problemstillingen at meget store pengesedler (eksempelvis 500 Euroen) kan bli brukt innen kriminalitet, så avslører man at narkotikakartell sitter mest med hundredollarsedler. Logikken er da at ved å eliminere fysiske penger totalt, setter man en stopper både for kriminalitet - og terrorisme. At USA allerede har inndratt $500, $1,000, $5,000 og $10,000 seddelen spesifikkt for å "impede crime syndicates" uten at det har hatt effekt, får ingen til å innse at planen i prinsippet har en fundamental svakhet. Istedet går man etter stadig mindre pengeenheter.

At alternative betalingsmiddel uansett kan vokse frem, byttehandel eller alternativ økonomi - overser man. Prospektet å kunne overvåke enhver transaksjon elektronisk er for fristende.

Den amerikanske hæren har for eksempel i størst mulig grad gått over til elektroniske betalinger - for å hindre at militært utstyr eller penger ender opp til terrorister. Tankegangen summeres godt opp i følgende sitat:

"Of course, in an era of global terrorism and international crime syndicates, the whole world is a battlefield."

Så da er vi alle på den økonomiske slagmarken.

Billige måter å foreta små transaksjoner på via batteridrevne kortlesere for utviklingsland er allerede utprøvd. Målet er at ethvert menneske skal ha biometriske kort. Og alle penger skal på sikt bort. Alle transaksjoner skal gå gjennom banksystemer.

Forslaget i Norge om å eventuellt kutte ut tusenkronerseddelen må ses i dette perspektiv. Som et skritt på veien mot det pengeløse samfunn. Det vil si, pengene eksisterer jo, men rent elektronisk og under absolutt kontroll.

"To help move to a global cashless economy, the Obama administration should push for an international agreement to eliminate the largest-denomination bills."

En rapport fra 2002 av Organization for Economic Cooperation and Development konkluderte "money’s destiny is to become digital." Jonathan Lipow, professor i økonomi ved Defense Resource Management Institute ved Naval Postgraduate School, har følgende visjon:

"... a type of smart-card technology be used in place of cash which would permit consumers to transfer money from a buyer's card to a seller's card. These cards would somehow maintain records of all transactions that could also be downloaded onto centralized computers. Consequently, any electronic payments by criminals or terrorists would create a "paper" trail that might be easily detected."

Kompromissløse meninger mener det muligens vil bli vanskeligere å utføre visse typer kriminalitet, men at alternativer nok vil komme raskt. Resultatet er snarere en absolutt og grundig overvåking av alle mennesker. Slike data kan raskt misbrukes av det offentlige, eller banksystemene selv. Identitetstyveri og det å skape "virtuelle" identiteter vil bli et vekstområde innen kriminalitet.

Idet økonomiske transaksjoner eksplisitt skal brukes til å spore kriminalitet, må med andre ord alle private transaksjoner - fra ukens handletur på Rema til besøket på apoteket - bli tilgjengelig for diverse entiteter. For eksempel NAV, som kan spore opp om noen mottar ytelser utenfor trygden. Dette medfører for eksempel at titusenvis av saksbehandlere i Norge vil sitte med informasjon om hvem som bruker hemoroide-krem og surfer på nettporno i lokalsamfunnet.

For staten er en slik situasjon en våt drøm. Ressursene kan gå fra reelt politiarbeid til ren overvåking.

Imidlertid blir ikke verden nødvendigvis fri for kriminalitet. I eksempelet NAV må det jo innrømmes at flere klarer å registrere samme barn flere ganger, og derfor mottar "lovlig" støtte for disse. Slikt avsløres jo ikke ved å blindt stole på digitale data. Snarere tvert imot.

Når det gjelder militær overvåking har det jo også vist seg at for mye data ikke nødvendigvis bidrar positivt. De viktige dataene skjules bokstavelig talt i en elektronisk høystakk. Overvåkning løser ikke alle problemer. Men det gir selvsagt myndighetene mer makt.

Aller mest problematisk er at den eventuelle tryggheten et slikt system gir, kommer på bekostning av en absolutt overvåkning som får datalagringsdirektivet (ledd i samme plan får en anta) til å virke uvesentlig. Frihet er avhengig av en del orden og en del anarki.

Nations grown corrupt
Love bondage more than liberty;
Bondage with ease than strenuous liberty.
~John Milton

They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety.
~Benjamin Franklin

Problemet er selvsagt at "folk flest" egentlig ikke bryr seg. Brød og sirkus er nok for det enkle sinn.

Timid men prefer the calm of despotism to the tempestuous sea of liberty.
~Thomas Jefferson

5 kommentarer:

kurt sa...

Nok et meget sterkt innlegg! Fremtiden er mørk.

Helge Samuelsen sa...

Like mørk som fortiden?

:)

Simon Furnes sa...

Veldig bra skreve. Du ble nettopp plukket opp av en liberaler. Sjansen for at dette ganske snart blir noe politikk av er stor. Eg liker ikke fjerningen av 1000-lappen...for det virker som et naivt prosjekt for å dempe kriminalitet. Men dette satte nye syn på saken. Takk for det!

Har du noen gode linker, eller annet eg kan fråtse i?

Arvid sa...

Jeg tror til og med at overvåkning av den alminnelige befolkning er hovedmålet, og så brukes kampen mot kriminalitet som argumenter mange vil godta.
Vi er som vanlig enig hele veien..

Helge Samuelsen sa...

Simon,

Mye stoff å finne om Cashless economy på nettet. Desverre mange som synes det er flotte greier.

http://www.ecommercetimes.com/story/56466.html

Les denne. Istedet for å dra kort, er planen på sikt å tappe konto automatisk uten at du behøver gjøre noe som helst. Med andrre ord et BONANZA for kriminelle som ved hjelp av bærbart utstyr kan loppe forbipasserende for alle pengene på konto, akkurat slik de kan hijacke for eksempel mobiltelefoner idag.

Selvsagt vil slik ny kriminalitet føre til enda strengere overvåking, etc etc ad infinitum ...

Arvid,

Ja, jeg tror også overvåking er hovedpoenget. Hvorfor skulle ellers US Army involvere seg???

Politikere flest lever nok desverre i tåkeheimen og skjønner ikke bæret, annet enn at de kan få mer makt. Og det vil de jo ha. Det er et selvforsterkende fenomen.