 |
Infralyd ødelegger nattesøvn og livskvalitet inntil 20 kilometer
fra vindmøllene. Miljøbevegelsen liker uansett ikke mennesker.
|
Tyskland er et fyrtårn innen miljø og klima-arbeid idag. Ifølge dem selv - og de grønne. En har gamblet en billion Euro av skattebetalernes penger i perioden frem til 2030 for å oppnå en udefinert grad av fornybarhet i energi-forsyningen. Dette Energiewende skulle koste befolkningen en euro i måneden, men har til nå skapt et av Europas dyreste energi-regimer.
 |
| Vindmøller - ødelegg miljø for klimakampen. Grønn logikk? |
De grønne jubler, fordi de har definert vindmøller som løsningen. Basert på føleri. Høy pris er for dem en bonus. Fordi de grønne har uansett drastisk redusert forbruk av praktisk talt alt, inkludert strøm, som mål.
At den økonomiske bærekraften til samfunnet i en slik situasjon vil sette samfunnet tilbake til en tid der en hverken hadde råd til skikkelig helsevesen, skoler, eller matsikkerhet er tydeligvis irrelevant. Subsidiært skjønner man ikke økonomi, fornuft eller for den saks skyld naturlovene.
De grønne er fornøyd så lenge de kan kjøre subsidiert Tesla eller Jaguar, drikke sin kaffe latte og spise importerte insekter.
Alt dette er en løgn basert på føleri. Og resulterer i symbolpolitikk som er direkte kontraproduktiv.
Dette er resultatet etter at Tyskland har bedrevet svindyr "grønn politikk" et tiår. Målet er å bli en lavkarbon-økonomi. Og middelet var å først kutte kjernekraft!
Den våkne leser ser selvsagt feilen i denne planen. Kjernekraft har ingen utslipp av fossilt karbon - og bidrar ikke til klimagassutslipp.
Dette er den første løgnen - de grønne liker ikke kjernekraft - og bruker klimakamp som utgangspunkt for å kvitte seg med denne type teknologi.
Men vind vokser! Ja, inntil elnettet blir ustabilt. Vindkraft er som kjent avhengig av at det blåser.
Dette er den andre løgnen - vindkraft kan kun fungere når det kan hentes inn balansekraft, ellers bryter elnettet sammen. Balansekraft kan per definisjon ikke være annen ustabil vindkraft.
Bygger en ut nok balansekraft har en altså per definisjon ikke behov for vindkraften.
Men vindkraft er billigste kraft nå!
Rent bortsatt fra at selv om det skulle være sant, så hjelper ikke dette når en i tillegg er avhengig av annen balansekraft. Slikt koster penger. Men også i regnemåten unngår en behendig sannheten. Vindmøller har en praktisk effektivitet på 30%, og en levetid på 15 - 20 år, kjernekraftverk har en effektivitet på 90% og en levetid på 50 - 60 år. I tillegg er vindkraft avhengig av enorme investeringer i kraftkabler og master, fordi kraften er spredt, og en må hele tiden flytte kraft fra områder med mer vind til områder med mindre vind. Fasit ligger i energipris ut til kunden. Frankrike med sin kjernekraft har vesentlig billigere kraft enn Tyskland med sine vindmøller (men ennå mest kullkraft). Virkeligheten trumfer alltid teori.
Men utslippene av CO2 går ned!
Tyskland har i hovedsak nå samme energimiks som eksempelvis Spania - bortsett fra at Spania har vesentlig mer fornybart. Fordi de tilfeldigvis har tilgang til hydroelektrisk kraft. At Tyskland har kuttet en del utslipp er fordi de hadde bortimot det verste utgangspunktet i Europa, med en stor andel steinkull. Effekten så langt av Energiewende er altså en normalisert kullbasert økonomi til en pris befolkningen allerede sliter med å bære.
Dette er den tredje løgnen - Energiewende basert på vindmøller fungerer ikke.
Eksempel: Frankrike
Det som fungerer er kjernekraft, ikke vindmøller. Frankrike er i tillegg en stor nettoeksportør av kjernekraft - blant annet til Tyskland. Dessverre ønsker de grønne å også kutte i kjernekraft i Frankrike, og dermed effektivt sabotere Parisavtalen.
Dette er den fjerde, og største løgnen - miljøbevegelsen har ingen fungerende plan, men er i virkeligheten største hinder for å nå klimamål.
Kjernekraft er løsningen.
Kjernekraft er imidlertid ikke definert som fornybar
Miljøbevegelsen ønsker å kutte i kjernekraft på grunn av føleri
De føler ordet fornybart er viktig
Klimamålene blir dermed uoppnåelige
Kjernekraft er eneste økonomisk og teknisk mulige løsning
Kjernekraft har, rundt regnet, reddet 1,8 millioner liv siden 60-tallet. Og redusert verdens utslipp med 64 Gigatonn CO2-ekvivalenter. Og kjernekraft kunne ha hatt en langt større positiv effekt, hvis ikke miljøbevegelsen hadde motarbeidet teknologien, helt siden 60-tallet.
Siden den gang er klimaproblemet blitt til den største krise menneskeheten noengang har stått overfor. Allikevel jobber miljøbevegelsen og fossil-lobbyen fremdeles hardt for å fase ut kjernekraft.
Det er slutten på sivilisasjonen slik vi kjenner den.
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar