Kommentar: Av en eller annen grunn hadde jeg skrevet dette innlegget for en tid tilbake, men glemt å legge det ut. Her kommer det ihvertfall:
David Pogue, journalist, teknologiskribent, kommentator, Emmy vinner, og forfatter av blant annet flere "For Dummies" bøker har uttalt:
“Unfortunately, I’ve had terrible experiences releasing my books in electronic form. Twice in my career, ‘blind’ people e-mailed me, requesting a PDF of one of my books. Both times, I sent one over–and both times, it was all over the piracy sites within 48 hours, free for anyone to download. I’ve got a mortgage and three kids to put through college, and it broke my heart! Unfortunately, the bad apples have once again spoiled it for everyone else.”
Jason Stoddard, forfatter, marketing rådgiver, redaktør og teknologi frik har imidlertid ingen medfølelse, og har kommentert:
“When Mr. Pogue hand-wrings about revenue lost to piracy, he uses his mortgage and his kids’ college bills to justify his income stream. He doesn’t talk about the value of his work, or the time he put into it, but instead resorts to a petty and rather petulant sense of entitlement. “I worked hard to get here! I deserve this moolah!” Well, who says? Who says anyone has any right to any kind of revenue multiplication scheme?“
Og i "The New Brave World" av teknologifriker er jungelens lov herre. Og medfølelse, rettferdighetssans og vanlig anstendighet har intet rom. Generasjonen som har fått mer opp i hendene enn noen annen generasjon og sjelden har opplevd at verden går imot dem, tror livet er som et dataspill der den sterkeste overlever, og der en går over lik rutinemessig for å score mest mulig poeng.
Var det denne manglende menneskeligheten som teknologien skulle gi oss? Eller sporet vi av et sted på veien?
Når Stoddard forsøker å latterliggjøre Pogue bruker han uttrykket "petty" og mener altså at lån og skolepenger er uvesentlige forhold. Verdi av arbeidet er mer relevant. Men ingen har altså rett på inntekt. Med mindre man er smartere enn piratene tydeligvis.
Så utrolig som det enn kan høres ut i lys av den elitistiske egosentriske moderne moral - eller mangel på sådan - så er faktisk løpende utgifter for livets opphold tålelig relevant for de fleste av oss. Og det er få som får betalt for den virkelige verdien av arbeidet sitt i den virkelige verden. Hadde så vært tilfelle hadde nok sykepleiere vært betalt betraktelig mer og pengeflyttere betraktelig mindre. Eksempelvis.
Men det Stoddard glemmer er at det nettopp er slik at når man velger å bruke sin arbeidskraft, så er det ikke uten relevans om man kan regne med en noenlunde sikker betaling. Forutsigbarhet er viktig. Uavhengig av hva man velger å bruke tid på, så er det slik at uærlighet og tyveri under normale omstendigheter betraktes som uakseptabelt, nettopp på grunn av at slik oppførsel underminerer forutsigbarhet og sikkerhet. Slik oppførsel bryter også ned alle markedsmekanismer og fører til samfunnsmessig kaos.
Alle samfunn som mangler forutsigbarhet bryter sammen i sosialt kaos og generell fattigdom. Uten unntak.
De fleste ville reagert hvis det var opp til arbeidsgiver å "kanskje" betale lønn. Og jeg garanterer at den godeste Stoddard hadde blitt lang i masken hvis hans lønn uteble fordi "ingen har rett til lønn". Fordi han hadde jo en avtale.
Men kopiretten som er del av den samme loven som beskytter mot ren utnyttelse på andre felter er også en slik avtale. En avtale som samfunnet beskytter for å unngå uforutsigbarhet, sosialt kaos og fritt spillerom for snyltere og mafia.
Vanskelig å forstå for virkelighetsfjerne teoretikere som tror deres egen verdi er garantert og at de faktisk har rett til å tilsidesette moral utviklet gjennom mange hundreår for sitt eget egoistiske verdenssyn. Ihvertfall så lenge det går ut over andre. Hvis det ble sosialt akseptabelt å betale for arbeid bare når en ønsket, ville nok også de mest virkelighetsfjerne se lyset før eller senere. For et slikt kaos ville brakt deres verden i kne.
Og så hadde de sluttet å støtte sjarlataner - av rene egoistiske motiver. Men dog...
David Pogue, journalist, teknologiskribent, kommentator, Emmy vinner, og forfatter av blant annet flere "For Dummies" bøker har uttalt:
“Unfortunately, I’ve had terrible experiences releasing my books in electronic form. Twice in my career, ‘blind’ people e-mailed me, requesting a PDF of one of my books. Both times, I sent one over–and both times, it was all over the piracy sites within 48 hours, free for anyone to download. I’ve got a mortgage and three kids to put through college, and it broke my heart! Unfortunately, the bad apples have once again spoiled it for everyone else.”
Jason Stoddard, forfatter, marketing rådgiver, redaktør og teknologi frik har imidlertid ingen medfølelse, og har kommentert:
“When Mr. Pogue hand-wrings about revenue lost to piracy, he uses his mortgage and his kids’ college bills to justify his income stream. He doesn’t talk about the value of his work, or the time he put into it, but instead resorts to a petty and rather petulant sense of entitlement. “I worked hard to get here! I deserve this moolah!” Well, who says? Who says anyone has any right to any kind of revenue multiplication scheme?“
Og i "The New Brave World" av teknologifriker er jungelens lov herre. Og medfølelse, rettferdighetssans og vanlig anstendighet har intet rom. Generasjonen som har fått mer opp i hendene enn noen annen generasjon og sjelden har opplevd at verden går imot dem, tror livet er som et dataspill der den sterkeste overlever, og der en går over lik rutinemessig for å score mest mulig poeng.
Var det denne manglende menneskeligheten som teknologien skulle gi oss? Eller sporet vi av et sted på veien?
Når Stoddard forsøker å latterliggjøre Pogue bruker han uttrykket "petty" og mener altså at lån og skolepenger er uvesentlige forhold. Verdi av arbeidet er mer relevant. Men ingen har altså rett på inntekt. Med mindre man er smartere enn piratene tydeligvis.
Så utrolig som det enn kan høres ut i lys av den elitistiske egosentriske moderne moral - eller mangel på sådan - så er faktisk løpende utgifter for livets opphold tålelig relevant for de fleste av oss. Og det er få som får betalt for den virkelige verdien av arbeidet sitt i den virkelige verden. Hadde så vært tilfelle hadde nok sykepleiere vært betalt betraktelig mer og pengeflyttere betraktelig mindre. Eksempelvis.
Men det Stoddard glemmer er at det nettopp er slik at når man velger å bruke sin arbeidskraft, så er det ikke uten relevans om man kan regne med en noenlunde sikker betaling. Forutsigbarhet er viktig. Uavhengig av hva man velger å bruke tid på, så er det slik at uærlighet og tyveri under normale omstendigheter betraktes som uakseptabelt, nettopp på grunn av at slik oppførsel underminerer forutsigbarhet og sikkerhet. Slik oppførsel bryter også ned alle markedsmekanismer og fører til samfunnsmessig kaos.
Alle samfunn som mangler forutsigbarhet bryter sammen i sosialt kaos og generell fattigdom. Uten unntak.
De fleste ville reagert hvis det var opp til arbeidsgiver å "kanskje" betale lønn. Og jeg garanterer at den godeste Stoddard hadde blitt lang i masken hvis hans lønn uteble fordi "ingen har rett til lønn". Fordi han hadde jo en avtale.
Men kopiretten som er del av den samme loven som beskytter mot ren utnyttelse på andre felter er også en slik avtale. En avtale som samfunnet beskytter for å unngå uforutsigbarhet, sosialt kaos og fritt spillerom for snyltere og mafia.
Vanskelig å forstå for virkelighetsfjerne teoretikere som tror deres egen verdi er garantert og at de faktisk har rett til å tilsidesette moral utviklet gjennom mange hundreår for sitt eget egoistiske verdenssyn. Ihvertfall så lenge det går ut over andre. Hvis det ble sosialt akseptabelt å betale for arbeid bare når en ønsket, ville nok også de mest virkelighetsfjerne se lyset før eller senere. For et slikt kaos ville brakt deres verden i kne.
Og så hadde de sluttet å støtte sjarlataner - av rene egoistiske motiver. Men dog...
15 kommentarer:
Det kan virke arrogant overfor Stoddard; men med hånden på hjertet: Hvor dum går det an å bli?
Ja, hvor dum går det an å bli...
Det verste er at det rett og slett eksemplisiferer mye av tankegodset bak hele piratkonseptet. Jungelens lov - ta det en kan. Det er opp til ofrene å finne andre måter å tjene penger fordi det er rett og slett så LETT å utnytte systemet.
Og argumentene er alltid stråmenn. Plateselskapene er fæle. Artistene kan tjene penger på konserter (skal forfattere lese bøkene høyt for betaling?). Alle som ikke ser det som dem misforstår teknologien. Det er umulig å stanse piratvirksomheten. Osv.
Faktisk er det mulig å stanse all piratkopiering ett hundre prosent. Men det vil selvsagt medføre en vesentlig overvåking av nettet. Er det det en vil ha? Eller hadde det vært bedre om flertallet oppførte seg noenlunde anstendig også online?
Kriminalitet nødvendigjør mottiltak. Piratene gir ammunisjon for nettopp overvåking og kontroll. Rett og slett fordi de selv utviser null moral.
Og så er de frekke nok til å gjemme seg bak "visjonære" forestillinger om at de har en rett til å bruke andres arbeid som de vil.
Peter Sunde mente forøvrig (hos Grosvold) at det var nedlasterne som burde tas. Alikevel ser de på ham som en helt. Selv om han altså innrømmer ulovligheten i selve nedlastingen og er villig til å ofre sine brukere for å selv gå fri. Forvirringen rår.
Jeg kan ikke annet enn å anse dette som et resultat av en generasjon som rett og slett ikke har fått oppdragelse nok til å forstå at de ikke selv er verdens navle og at de ikke kan få alt de peker på.
Trolig må en løse dette problemet som man alltid gjør med ulydige barn - straff. Slik er verden enten man liker det eller ikke. Og man hører ikke på skriking når barn ønsker seg alt i butikken - da gjør man alle parter en bjørnetjeneste.
Her setter du fingeren på det de fleste tenker om saken, men ikke alltid klarer å sette ord på.
Også tankegangen til piratene tar du på kornet, selv om de selvsagt i lys av sine stråargumenter ikke alltid klarer å se tingene for det de er!
Fristelsen for å kunne ta seg til rette er vel for stor.
Ja, interessen for å forbruke andres ressurser er bakgrunnen for det meste av umoralsk opptreden. Men det blir jo som regel bare trist når man prøver å bortforklare det med politiske floskler osv.
Det helt spesielle er, som du påpeker, at nedlastning og "piratvirksomhet" gjøres til en form for visjonær og fremtidsrettet moral.Mens det faktisk fortsatt må forstås som "simpelt tyveri"
Ja, de mener jo også selv at "tyveri" er det ikke - men "kopiering". Dette er også helt bort i natta, fordi det de forbryter seg på er nettopp kopieringsretten - og dermed "stjeler" de den.
Uansett hvordan en snur og vender på det blir det feil. Men piratene representerer en farlig bevegelse - fordi den baserer seg i virkeligheten på det ultimate flertallsdiktaturet der ingen tilslutt er trygg.
Noe av det dummeste jeg ser er når piratene synes at artistene ikke skal tjene så mye penger! For det har jo piratene bestemt! Herregud, det burde ikke være mulig å være så korka?
Jeg synes Røkke har alt for mye penger, så da må det være opp til meg å stjele...unnskyld, låne noe av hans eiendom. En bil, en lielighet eller ei dame! :-)
Så fortsetter de med at plateselskapene tjener for mye og er griske. Joda, griske er de nok, som de fleste andre kapitalister, eks. Stein Erik Hagen. MEN...de har faktisk tjent sine penger ved å investere på de rette artistene. Og artistene på sin side får igjen i form av plateutgivelser, tuneeer og reklame. Som ALLE investorer, vil også platebransjen ha igjen pengene sine og helst tjene.
Sånn er det i absolutt alle bransjer, men dette skjønner ikke piratene.
Og når de da setter seg til dommere og politi ovenfor artister og mener at de bare skal spille mere live, så de skal tjene pengene sine der, da går de over alle grenser! Dette er dumskap og egoisme som overgår det meste! Skal de bestemme at en familiefar eller mor må ut på turne or å tjene penger? Skal de bestemme at de som tjener sine penger på å være studio musikere, ikke skal få det? Skal disse evneveike , borskjemte drittungene bestemme hvordan en artist, kunster eller skuespiller skal leve sitt liv?
Må innrømme at enkelte av disse argumentene begynner å irritere meg...litt! :-)
Og ellers, et bra innlegg! :-)
Ja, jeg en smule irritert jeg også :)
Verst er det forsåvidt at de ønsker å oppheve lover som ikke passer dem, men beholde dem som gir dem selv fordeler. Altså er de ikke engang anarkister, men rett og slett tyranner!
Sjekk denne debatten, jeg synes at den er noe av det mest talentløse jeg har lest!
http://www.itavisen.no/820065/betal-oss-ikke-pirate-bay
HE he, her er det som vanlig en absolutt mangel på forståelse for virkelighetens verden fra piratenes side. Lever de virkelig i en slik boble?
Skyld kan ikke gjemmes bort i fond uansett om det dreier seg om bøter eller annet. Selskapets (TPB) midler vil normalt måtte inndras for å betale kreditorer. Alle midler er da tilgjengelige - med mindre en satser på å unndra midler, som i seg selv er ulovlig og vil medføre straff for alle involverte.
Dette er basis jus og burde være kjent for de fleste oppegående mennesker. Konklusjonen - pirater er ikke oppegående - men snarere totalt uvitende. Det forklarer kanskje at de tror de kan gjøre som de vil og gi blaffen i konsekvensene.
Jeg tror nok TPB, både gamle og nye eiere, vil få oppleve virkelighetens verden - kanskje for første gang i sitt liv?
Nå er det vel slik at dommen og dermed bøtene (og fengselstraffene) ikke er rettskraftige ennå - men at TPB velger å selge nettopp før slikt er avgjort er jo deres eget problem. Bøtene - når de er rettskraftige (og det blir de) må betales uansett. Eller så kan "gutta" like godt brenne opp alle pengene sine etterhvert som de tjener dem, og aldri eie noe.
Det er ikke slik at bøtene forsvinner bare fordi de har satt pengene på fond.
På den annen side, så synes jeg det er morsomt at de nå velger en løsning som virkelig vil svi etterhvert.
Det er grådighetskulturen i dag som gjør seg gjeldene: "Jeg vil ha og da tar jeg". Uten å tenke konsekvens eller moral i det hele.
Og mange av de som diskuterer er 16-20 åringer med få erfaringer og dårlig evne for empati.
Men at ikke et eneste argument går inn? Det skjønner jeg ikke...
Så du eksempelet med å kjøpe en bil og blinklyset er ødelagt? Er det mulig!? Hva har det med denne saken å gjøre...
Jeg blir matt...
Jeg trodde ikke mine egne øyne da jeg leste argumentet om bilen og blinklyset. Får jammen håpe at denne personen får orden i virkelighetsforståelsen sin før han kommer ut fra sin egen lille dataverden :)
Kan man bebreide skoleverket for dårlig almennopplysning? I så fall er det noen som bør få pengene sine tilbake - lol
Likevel så nytter det ikke å sitte og klage over at oppkommende generasjon er snyltere og ikke vil betale for seg - det går ikke an med noen løsninger basert på det du mener er riktig:
iTunes - -"øh, betale for digitale filer man kan få gratis, atpåtil sju kroner? Neeeiii..."
Spotify - "tja, hvis jeg hadde hørt så mye på musikk og vært på data hele tiden..hvorfor ellers betale 100 kr måneden for å høre på 20 sanger maks i uka? Kunne heller kjøpt dem på cd/itunes og hørt så lenge/mange ganger jeg ville."
- "wow, spotify er bra, jeg ville gjerne betalt, om det kosta 30 kr, og ikke 99 kr."
Hvis man vil at plateselskaper skal fortsette, må man finne en løsning på dét.
til din andre kommentar: bøker er annerledes enn musikk: mp3-spillere gir deg musikken i ørene, men du trenger strøm, og mp3-spillere er mer tilgjengelige enn cd-spillere. En bok, derimot, er mer tilgjengelig enn en datamaskin. Du kan lese den når som helst.
Selvsagt går det an å klage. Hva er alternativet? Alternativet er det som samfunnet alltid har gjort med kriminalitet - nemlig å reagere. TPB gutta kommer garantert i fengsel. Fildelere vil etterhvert også havne i fengsel/betale bøter. Det er ikke verre enn det.
Det samme skjer når en forbryter seg utenfor cyberspace. Reality check.
Så oppstår en balanse i forhold til nytteverdi av kriminalitet og risiko.
Det nytter uansett ikke å komme med den gamle - ingenting kan gjøres leksa. Pirater lever i så fall i en alternativ virkelighet.
Jeg driter ærlig talt i plateselskapene. Hvis de ikke finner gode forretningsmodeller må de dø, som de dinosaurer de er. Det jeg heller vil se er at folk med interesse for musikk og interesse for musikkdistribusjon skaper alternativer og etterhvert signer opp artister eventuellt at de gjør avtaler med plateselskapene og starter med skikkelige løsninger. DET burde være noe musikkelskere burde støtte - ikke noen falske profeter som eks TPB-gutta.
Bøker er ikke annerledes i prinsippet. Det viser seg jo at digitale bøker piratkopieres på lik linje med digital musikk. Og bøker kan meget godt komme til å bli i hovedsak digitale i fremtiden.
Men bøker er et godt eksempel. Hvorfor skal det være ulovlig å kopiere - dvs trykke opp et opplag av en bok en ikke har kopieringsrettigheter til. Med andre ord å stjele innholdet i en bok (kopiere) for så trykke opp piratkopier. Dette medfører både fengselsstraff og bøter. Selv om det teknisk sett ikke er mulig å stanse ethvert slik forsøk.
Slikt blir holdt i sjakk av muligheten for straff. Slik fungerer verden. Straff er nødvendig fordi mennesker er per definisjon ikke til å stole på.
Hva er forskjellen med dette og å stjele innholdet i en bok digitalt og legge den ut for nedlasting for alle og enhver?
Ingenting. Forskjellen eksisterer ikke. Bortsett fra i forvirrede hoder som tror at selve teknologien gir fullmakter til lovbrudd.
Jeg innser selvsagt at det er enklere å legge ut digitale kopier på nett enn å trykke opp en fysisk bok - men det er i og for seg irrelevant.
Nei, vanlig håndhevelse av rettspraksis (og den er normalt ikke noe pirater flest ønsker bort utenfor nettet) er at ved skjellig grunn til mistanke vil en sak etterforskes. Og det er fullt ut mulig på nettet også.
Jassmonsteret,
En ting til. Vi er 100% enige om at tilbudene for lovlig nedlasting på nett idag er dårlige. Jeg har ikke funnet et eneste godt alternativ ennå. Kort sagt - jeg må ennå kjøpe CDer i hovedsak. Det kan ikke være fremtiden.
Og, joda - det er jo også en del av problemstillingen.
Men løsningen er jo ikke at en dermed aksepterer wild west tilstander.
Jeg er for eksempel sikker på at Peter Sunde og gjengen er mer enn intelligente nok til å ha lagd et skikkelig alternativ hvis de hadde fokusert på det istedenfor piratvirksomhet. Hvor blir det av slike (lovlige) visjonære. Markedet skriker jo etter slikt!
Legg inn en kommentar