Hvorfor vindmøller?

Her kommer en "konspirasjonsteori" som ikke er en konspirasjonsteori, men en hemmelighet "hidden in plain sight" basert på to faktorer:

*Penger kjøper innflytelse

*Innflytelse brukes til å tjene mer penger eller få særfordeler

Ikke så veldig kontroversiellt, med andre ord.

Hvorfor blir alle klimaløsninger basert på løsninger som passer de velbemidlede? Fordi de velbemidlede styrer samfunnet. De bruker mest ressurser til lobbyisme, og de fleste politikere er velbemidlede (og er de det ikke fra før, blir de ofte det). De velbemidlede finner løsninger som passer seg selv. Dette er i tråd med menneskelig psykologi.

Derfor finnes hasteløsninger som flate avgifter, satsing og subsidiering av dyre elbiler og elbåter, og satsing på vindmøller.

Hvorfor vindmøller? Fordi vindmøllesatsingen er den største overføring av ressurser fra arbeiderklassen til kapitalkreftene på mange år. Fra TU:

"Dette er langt på vei situasjonen i Tyskland, der forbrukerne belastes med høye strømpriser og husholdningene gjennom strømregningen betaler for industrien. Mens kvoteprisen for CO2 i det europeiske markedet har ligget omkring € 3-4/tonn, har støtten til vindkraft til tider ligget på € 50/tonn innspart karbon, til solkraft opp til € 500/tonn. Det tyske kraftmarkedet fortoner seg som et effektivt virkemiddel til å overføre penger fra grupper med lav inntekt til grupper med høy inntekt."

Det neste blir altså satsing på solceller, som vil bli subsidiert, og kan installeres av de velbemidlede som har eneboliger og råd til å i stor grad kompensere for de høyere energiprisene som elektrifiseringen av elbilene/båtene deres vil føre til. Og så ender de da også opp med å slippe å betale for mesteparten av strømforbruket sitt.

Hva er alternativet? En langsiktig og rettferdig investering i annen teknologi som gir alle like store fordeler. Egnet løsning: Kjernekraft/hydrogensamfunnet. Men det er jo ikke like gøy for Borgerskapet og Elitene.

Ikke forvent oljelandet Norge kaster seg på den "bølgen" med det første.

So dark the Con of Man

Du har blitt lurt.

Eller du er med på å lure dine medmennesker.

Arbeiderklassen har aldri skjønt hvordan en lurer folk. De er for ærlige. For redelige. Kanskje for dumme.

Borgerskapet og elitene har skjønt det. De vet hvordan de skal lure andre. Lønnsvekst? Prosentillegg. Så får de som har mest mest. Det koster med Sjampis. Eller var det Tignanello som var in nå? Servert ved 16 grader på ferie i Toscana.

Avgifter? Flate. Så betaler de med minst mest av gildet.

Elbiler? Gi mest subsidier til de dyreste bilene. Så får de rikeste mest.

Borgerskapet finner alltid på nye måter å gi seg selv fordeler. Istedet for å gi en kontantsum i subsidie per elbil - slik at flere får råd til dem, og slik at det blir flere elbiler på veiene, gis mest subsidier til de dyreste Teslaene og Jaguarene. Og så kan de med høyest forbruk også påstå at de er mest miljøvennlige. 

Målet var altså aldri å få mest mulig elbiler på veiene.

Nå kommer elbåtene. Elbåtforeningen, godt hjulpet av partiet som kaller seg arbeiderpartiet, driver intens lobbyvirksomhet for at samfunnet skal subsidiere fritidsbåter, slik at fiffen kan få dyrere men subsidierte båter. 

Lavtlønnede på vei til jobb er fienden, mens de som slipper ut 500.000 tonn CO2 ved å leke seg i skjærgården, skal nå subsidieres. Uten engang å få smake pekefingeren. Fordi de representerer Borgerskapet, og Borgerskapet styrer landet for Borgerskapet. Slik har det alltid vært.

Elbilforeningen, Elbåtforeningen, og partiet som kaller seg arbeiderpartiet representerer Borgerskapets interesser. Borgerskapet skal ikke tuktes, de skal hjelpes. Med mer penger og mer ressurser. Det er arbeiderklassen som skal kutte. Austerity for you!

Tør noen gi flate tilskudd? Slik at de billigste elbilene og elbåtene blir tilnærmet gratis?

Eller skal de dyreste monstrene subsidieres slik at fiffen kan nyte sitt forbruk i fred?

Dette vet alle var retoriske spørsmål. Vi vet svaret.

Du er lurt. Eller er med på å lure andre.

P.S: Arbeiderpartiet - det blir like lite elbåtproduksjon i Norge som det ble elbilproduksjon. Norge har for høyt kostnadsnivå på grunn av oljeøkonomi, og for høye lønninger og for mange tullejobber for Borgerskapet. Dere kan like godt bruke pengene på prikker i gatene.

P.P.S: Til fiffen - hvis dere vil ha båten til å plane, og det er jo et must idag - må dere uansett satse på hydrogen, ikke batterier. Batterier er for tunge. Tignanello kan forøvrig serveres opp til 18 grader. Husk ost til.

Teach Your Children

This is how it was:







This is how it is:







This is how it should have been:

Løgn og forbannet inkompetanse!

I denne post-faktuelle tiden, styrer føleri det meste.

Bortsett fra hos elitene - de vet hva de gjør. Man skulle trodd Black Lives Matter var infiltrert av agenter for en promillen. For å fjerne statuer, brenne biler, og be om det absolutte anarki gagner ikke de svakeste gruppene. Det gagner bare de som stadig øker sine formuer, selv i korona-tider, og selv om samfunnet står i brann.

Spesielt når samfunnet står i brann. Flere innen predator-økonomien gnir seg i hendene på grunn av korona. De går gjerne over lik for å tjene litt ekstra. Til tross for at de har mer enn nok.

Men ingen fokus settes på dette. For - føleri. De svakeste gruppene har ikke engang fantasi eller kunnskap nok til å forstå at de er styrt av Skyggenes brorskap.

Så derfor river de istedet ned statuer.

Denne holdningen gjør seg også gjeldende innen ytterste venstre føleribrigade også i Norge.

Churchill var egentlig massemorder.

Det var ikke tørke som stod bak hungersnøden i Bengal i 1943 - 44. Det var Churchill.

For den historieinteresserte kan dette bare medføre en total facepalm. Virkelighetens verden avslører flere interessante punkter:

1) Bengal hadde i flere tiår før det ble del av det britiske imperie hatt jevnlige og nesten uungåelige perioder med hungersnød.

2) Dette skyldes en alt for liten matproduksjon i forhold til antall mennesker.

3) Dette forholdet fortsatte også under britene, men ikke på grunn av manglende interesse for å øke matproduksjonen. Det gikk rett og slett ikke an å dyrke nok mat i området. Bengal var overbefolket. Naturen har bare en løsning på slikt.

4) Situasjonen bedret seg da import av mat fra Burma begynte. Det var britene som importerte denne maten til Bengal.

5) Det var Japanerne som startet andre verdenskrig med en hensynsløs angrepskrig mot Kina og i operasjoner i Øst-Asia, Sørøst-Asia og Stillehavet.

6) Da Japan invaderte Burma ble det forståelig nok vanskelig å fortsette importen av mat. Japan hadde effektivt herredømme over både land, sjø og luft i området.

7) Det var ikke tørke, men regn (en kraftig syklon), og rispest som forårsaket svikt i den allerede underdimensjonerte matproduksjonen i Bengal.

8) Storbritannia var i perioden hungersnøden brøt ut under blokade av Tyskland, og hadde ikke overskudd av mat, og på grunn av ubåtkrigen underskudd på lasteskip. Det var rasjonering og en reell mulighet for at Tyskland skulle vinne krigen. Churchill var således ikke i en situasjon der han med en håndbevegelse kunne ha reddet Bengal.

Det var altså overbefolkning, ineffektiv matproduksjon, regn og plantesykdom, men først og fremst Japan som var ansvarlige for hungersnøden i Bengal. Og det var Tyskland som la militært press på Europa, slik at ingen redningsaksjon var mulig.

Men Churchill får nå skylden. Vi kan snart forvente at Roosevelt får skyld for konsentrasjonsleirene og jødeforfølgelsen i Det Tredje Riket. For han lot det skje og beseiret ikke nazistene raskt nok. I et forsøk på å følge moderne ulogisk tenkning. Forøvrig er det visst heller ingen som ser det problematiske i å legge til grunn at Bengal var avhengige av Churchill, altså britene, for å klare seg. Er de da underforstått FOR kolonialisme?

Churchill og Roosevelt var de ENESTE som forstod galskapen hos Nazistene, og manet til kamp. Uten Churchill ville Storbritannia ha inngått fredsavtale med Hitler, og gitt Europa til Nazistene, Afrika til Fascistene, og Asia til Japan. Roosevelt støttet Storbritannia, til tross for motstand i USA, helt frem til det japanske angrepet på Pearl Harbour. Ukjent for mange er nok også det faktum at Royal Navy hadde store styrker som deltok i Stillehavskrigen, og flere hangarskip enn USA involvert. 

Historieforståelse er ikke sexy hos de demonstrerende masser.

Heller ikke samfunnsorganisering.

Både England og Frankrike hadde i sin tid store marinestyrker utenfor kysten av Afrika, for å stanse slavehandel. Dette er nå glemt. For hvite er de stygge, slemme. Selv om slavehandelen oppstod i Afrika gjennom stammekriger. Og selv om Araberne var de første til å kjøpe slaver på dette markedet. 

USA kjempet en bitter borgerkrig mot slave-økonomien i sør. Men de hvite er fienden. Og splittelse er viktigere enn å tilgi.

Vi lever i en tid uten kompetanse, uten evne til å forstå kompliserte ting. Historisk revisjonisme på nivå med sjarlatanen David Irving finner vi nå i mainstream. Og istedet for å kreve bedre utdannelse av politiet i USA (for eksempel trene på de-eskalering), og å kreve bedre sosioøkonomiske kår for svarte, spiller en nå rett opp i hendene på penge-eierne. Som ler hver gang fokus kommer på for dem uvesentlige ting.

Derfor lever vi i en farlig tid. Og det vil bli farligere. For målet er ikke fred og fordragelighet, men splittelse og anarki. Nesten som om Skyggenes Brorskap skulle hatt en finger med i spillet...