I spy with my little eye ...
Ivar Giæver er betalt av lobbyister.
Å påberope seg ekspertkunnskaper fordi man har en nobelpris er ikke vitenskapelig.
Heller ikke er det vitenskapelig å påstå at en vitenskapelig teori er feil ved å - eh, bare påstå det.
Det riktige er selvsagt å fremlegge en fagfellevurdert kritikk eller alternativ til en vitenskapelig teori.
Det gjør ikke Giæver. Men han tar seg alikevel betalt av samme private lobby- institutt som i sin tid mente røyking ikke var skadelig, eller at det ihvertfall var tvil omkring om det var det. Et institutt som har som hovedoppgave å spre høyreradikal politikk blant politikere og utdanningsinstitutt - betalt av private interesser. Et institutt som mener olje representerer alt som er bra i verden (!)
Nå forstår vi hvorfor Giæver IKKE legger frem sine synspunkter på global oppvarming på en vitenskapelig måte. Det er ikke like lukrativt. Og det forutsetter at han faktisk må fremlegge bevis for sine påstander.
Siden Giæver må antas å faktisk VITE om den vitenskapelige metode (basert på tidligere meritter), må man anta at han ikke bruker den i spørsmålet om menneskeskapt global oppvarming fordi han ikke kan.
Giæver spiller også på lag med The Cato Institute, høyrevridd tenketank sponset eksempelvis av ExxonMobil, Phillip Morris, American Petroleum Institute (API), og Koch Family Foundations - med andre ord tobakk- og petroleumslobbyen.
Som (tidligere) forsker vet Giæver inderlig godt at det ikke er slik vitenskap burde eller skulle foregå.
Og bare i tilfelle noen skulle påstå at Heartland Institute faktisk gjør et vitenskapelig arbeide - her er et utdrag av en vurdering fra eminente og velrennomerte Nature:
"They [Heartland Institute conferences] are curious affairs designed to gather and share contrarian views, in which science is secondary to wild accusations and political propaganda. They are easy to lampoon — delegates at the latest meeting of the Chicago-based institute in Washington DC earlier this month could pick up primers on the libertarian writings of Russian–American novelist Ayn Rand, who developed the philosophical theory of objectivism, and postcards depicting former US vice-president Al Gore as a fire-breathing demon. And they are predictable, with environmentalists often portrayed as the latest incarnation of a persistent communist plot. “Green on the outside, red on the inside,” said one display. “Smash the watermelons!”
Og her vandrer vår tidligere storhet Ivar Giæver. Et sørgelig endelikt for en tidligere Nobelprisvinner, med andre ord.
Slik fungerer PR-maskinen:
Og metodene var enkle, men virkningsfulle.
Men amerikanerne er ikke så dumme som mange tror. Og selv fornekternes guru - Luntz - innrømmer at AGW er reell.
Men selv om logikken er klar, kommer selv ikke Obama noen vei. No change. For det er oljelobbyen som fremdeles har mest penger og innflytelse.
Ivar Giæver er betalt av lobbyister.
Å påberope seg ekspertkunnskaper fordi man har en nobelpris er ikke vitenskapelig.
Heller ikke er det vitenskapelig å påstå at en vitenskapelig teori er feil ved å - eh, bare påstå det.
Det riktige er selvsagt å fremlegge en fagfellevurdert kritikk eller alternativ til en vitenskapelig teori.
Det gjør ikke Giæver. Men han tar seg alikevel betalt av samme private lobby- institutt som i sin tid mente røyking ikke var skadelig, eller at det ihvertfall var tvil omkring om det var det. Et institutt som har som hovedoppgave å spre høyreradikal politikk blant politikere og utdanningsinstitutt - betalt av private interesser. Et institutt som mener olje representerer alt som er bra i verden (!)
Nå forstår vi hvorfor Giæver IKKE legger frem sine synspunkter på global oppvarming på en vitenskapelig måte. Det er ikke like lukrativt. Og det forutsetter at han faktisk må fremlegge bevis for sine påstander.
Siden Giæver må antas å faktisk VITE om den vitenskapelige metode (basert på tidligere meritter), må man anta at han ikke bruker den i spørsmålet om menneskeskapt global oppvarming fordi han ikke kan.
Giæver spiller også på lag med The Cato Institute, høyrevridd tenketank sponset eksempelvis av ExxonMobil, Phillip Morris, American Petroleum Institute (API), og Koch Family Foundations - med andre ord tobakk- og petroleumslobbyen.
Som (tidligere) forsker vet Giæver inderlig godt at det ikke er slik vitenskap burde eller skulle foregå.
Og bare i tilfelle noen skulle påstå at Heartland Institute faktisk gjør et vitenskapelig arbeide - her er et utdrag av en vurdering fra eminente og velrennomerte Nature:
"They [Heartland Institute conferences] are curious affairs designed to gather and share contrarian views, in which science is secondary to wild accusations and political propaganda. They are easy to lampoon — delegates at the latest meeting of the Chicago-based institute in Washington DC earlier this month could pick up primers on the libertarian writings of Russian–American novelist Ayn Rand, who developed the philosophical theory of objectivism, and postcards depicting former US vice-president Al Gore as a fire-breathing demon. And they are predictable, with environmentalists often portrayed as the latest incarnation of a persistent communist plot. “Green on the outside, red on the inside,” said one display. “Smash the watermelons!”
Og her vandrer vår tidligere storhet Ivar Giæver. Et sørgelig endelikt for en tidligere Nobelprisvinner, med andre ord.
Slik fungerer PR-maskinen:
Og metodene var enkle, men virkningsfulle.
Men amerikanerne er ikke så dumme som mange tror. Og selv fornekternes guru - Luntz - innrømmer at AGW er reell.
Men selv om logikken er klar, kommer selv ikke Obama noen vei. No change. For det er oljelobbyen som fremdeles har mest penger og innflytelse.
2 kommentarer:
Gullfint!
;)
Alt vi trenger å gjøre er å la fornekterne drite seg selv ut.
Legg inn en kommentar