tag:blogger.com,1999:blog-23890558.post5809182459744484968..comments2023-06-25T14:28:06.245+02:00Comments on Kompromissløse meninger: Ondskapens akseNemohttp://www.blogger.com/profile/04611653031069293465noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-23890558.post-6423746821580193112009-08-23T13:29:36.218+02:002009-08-23T13:29:36.218+02:00Anonym,
Nei. Kort og godt. Som Jorunn er inne på...Anonym,<br /> Nei. Kort og godt. Som Jorunn er inne på feiger de fleste ut :)<br /><br />Jorunn,<br /><br />Interessant nok har jeg arbeidet endel med fattigdomproblematikk, depresjoner på grunn av livssituasjon og så videre, og det finnes gode psykologiske prinsipper som tilsier at mennesker ikke kan være lykkelige uten å ha kontroll over eget liv.<br /><br />Dette har jeg fra fagpersonale. Utrolig nok er dette prinsippet alikevel IKKE stort i bruk innen for eksempel psykiatri eller andre organer som tar for seg mennesker i vanskelige livssituasjoner. Tvang, medisinering, og overstyring av andres liv er heller "medisinen" som ofte velges.<br /><br />Kanskje fordi det er enklere - men også sannsynligvis fordi samfunnet er bygget opp omkring tanken om den selvoppofrende altruisme. Og dette prinsippet gir alltid større makt til maktpersoner, det være seg politikere eller NAV-ansatte. Det er ingen konspirasjon, men snarere et resultat av at alle systemer vil være selvforsterkende om muligheten åpnes for det.<br /><br />"Da blir oppgaven å gi best mulige livsvilkår for denne egenarten,slik gartnere forsøker å gi gode livsvilkår for blomstene. Innholdet i utformingen og voksterkraften må blomstene stå for selv."<br /><br />Meget bra sagt, og en vinkling som jeg tar med meg videre, fordi dette setter fokus på akkurat slik ting er i virkeligheten, men desverre ikke alltid slik det er forstått.<br /><br />Jeg har tidligere skrevet at det er en forskjell på å ha en egen mening, og å ønske å påtvinge alle andre denne mening. Dette er samme problemstilling, sett fra en annen vinkling. Uheldigvis er samfunnet slik idag at ulike livssyn og meninger oppleves å være i kamp mot hverandre og at det MÅ finnes vinnere idet det oppstår ulike oppfatninger som dikterer andres liv. Dette tror jeg er en svakhet i demokratiet - en (misoppfattet) tro på at flertallet eller samfunnet står over det individuelle.<br /><br />Samfunnet bør jo nettopp - for å låne ditt uttrykk - la alle blomster vokse opp på best mulig måte.Nemohttps://www.blogger.com/profile/04611653031069293465noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-23890558.post-67483270984408414032009-08-22T07:07:30.430+02:002009-08-22T07:07:30.430+02:00Du er den aller første som har sagt deg enig i syn...Du er den aller første som har sagt deg enig i synspunktene mine. Alle andre feiger ut og trekker seg ut av diskusjonen når de oppdager at de ikke klarer å finne motargumenter.<br />Årsaken til at jeg har vært så opptatt av slike problemstillinger,er at de har vært et spørsmål om liv og død for meg--i hvert fall om sjelelig liv og død. Forskjellen mellom nevroser og sjelelig sunnhet har med makt og frihet å gjøre.<br /><br />Grunnlaget for sjelslivet er menneskers selvbevissthet,og bevissthet er avhengig av erfaringer.Hvis mennesker skal kunne gjøre de erfaringene som selvbevisstheten er avhengig av, må de ha indre frihet. Sjelelige maktovergrep fører til at makten flyttes fra egne drivkrefter over til ytre regelverk.Resultatet blir at mennesker til slutt blir så fremmede for seg selv at de risikerer å miste seg selv. Dette er angstens årsak.<br /><br />Men spørsmålet om sjelelig makt og frihet kan også være et spørsmål om liv og død på samfunnsnivå. De fascistiske holdningene som er et resultat av sjelelig makt,ligner på kreft. Kreft kan ha mange forskjellige og tydelige ytre utslag,men den kan også ligge og ulme i det skjulte med ødeleggende virkninger. For å bekjempe fascistiske holdninger og kreft, gjelder det å finne noe som "sykdommen" er avhengig av, og som går igjen hele tiden.<br /><br />Fascisme er avhengig av troen på det totalitære menneskesynet. Det er nødvendig å tro at mennesket bare er tom leire,for bare da kan de fritt formes ut etter ytre mønster og totalt underlegges ytre makt. Bare med utgangspunkt i det totalitære menneskesynet kan "de store sakene" overta egenverdien, og menneskene reduseres til bruksgjenstander som skal tjene "saken".<br />De som støtter det totalitære menneskesynet vil hevde at det er høyverdig fordi de har så stor tro på menneskers vilje. Men uansett hvor vakkert det viljesproduserte produktet måtte ta seg ut,så er det livløst. Viljen har ingen skaperkraft,og kan ikke skape indre liv.<br />Hvis vi tror at mennesker har egenverdi,er det også nødvendig å tro at de har en iboende egenart-- på linje med alle andre livsformer. Da blir oppgaven å gi best mulige livsvilkår for denne egenarten,slik gartnere forsøker å gi gode livsvilkår for blomstene. Innholdet i utformingen og voksterkraften må blomstene stå for selv.Jorunnhttps://www.blogger.com/profile/01864439725781272859noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-23890558.post-9476998301376245042009-08-21T23:30:28.704+02:002009-08-21T23:30:28.704+02:00Et av dine beste og viktigste innlegg til nå!
Men...Et av dine beste og viktigste innlegg til nå!<br /><br />Men vil borgerskapet og politikere lytte?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-23890558.post-18796093117621806792009-08-21T16:26:10.901+02:002009-08-21T16:26:10.901+02:00Vi er nok helt på linje her. Moral og etikk kan ma...Vi er nok helt på linje her. Moral og etikk kan man selvsagt definere på mange måter, men i all hovedsak blir slikt ofte misbrukt til å kreve underkastelse.<br /><br />Som libertarianer anser jeg ikke positive rettigheter å eksistere. Man har ikke rett til å få noe av en annen, eller kreve noe av en annen. Negative rettigheter, såsom rett til å slippe undertrykkelse eller misbruk, etc er mer enn nok til å garantere menneskeretter.<br /><br />Positive rettigheter blir alltid misbrukt av maktmennesker selv om intensjonen kan være god i utgangspunktet.Nemohttps://www.blogger.com/profile/04611653031069293465noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-23890558.post-73623872980917206072009-08-21T13:44:54.861+02:002009-08-21T13:44:54.861+02:00Jeg er enig i at det sentrale punktet er om mennes...Jeg er enig i at det sentrale punktet er om menneskene selv får all egenveri,og alt rundt dem får bruksverdi,eller om det er motsatt.Det er her moral/etikk-forestillingen kommer inn.Den er etter min mening egentlig et rått maktmiddel som har til hensikt å redusere menneskene til kontrollerbare bruksgjenstander. Jeg har skrevet mer om dette på bloggen til Teo&Tao under "Teo&Tao kom i skade for å æreskjelle en biosentrist". Han ble nok sint på meg til slutt. Det skulle være interessant å høre dine meninger.Jorunnhttps://www.blogger.com/profile/01864439725781272859noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-23890558.post-26841993486120256982009-08-20T22:32:46.720+02:002009-08-20T22:32:46.720+02:00Takk for det, Kurt :)Takk for det, Kurt :)Nemohttps://www.blogger.com/profile/04611653031069293465noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-23890558.post-1868145741815015022009-08-20T15:04:25.040+02:002009-08-20T15:04:25.040+02:00Full bredside! Og velfortjent. Meget bra skrevet,Full bredside! Og velfortjent. Meget bra skrevet,kurtnoreply@blogger.com