tag:blogger.com,1999:blog-23890558.post2606216502416576874..comments2023-06-25T14:28:06.245+02:00Comments on Kompromissløse meninger: Mulig hjelp i klimakrisenNemohttp://www.blogger.com/profile/04611653031069293465noreply@blogger.comBlogger14125tag:blogger.com,1999:blog-23890558.post-77100133260374928162010-01-14T21:29:40.841+01:002010-01-14T21:29:40.841+01:00Ingen tvil.
Det finnes ingen menneskelig vilje st...Ingen tvil.<br /><br />Det finnes ingen menneskelig vilje sterk nok til å nekte å bruke "gratis" energi. Vi er naturlige "loafers and free-lunch men".<br /><br />"And the circle will be unbroken (by and by)".<br /><br />:)Nemohttps://www.blogger.com/profile/04611653031069293465noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-23890558.post-64452542527217646232010-01-14T19:48:35.490+01:002010-01-14T19:48:35.490+01:00Hah! Kanskje vi har oppdaget hva som er menneskehe...Hah! Kanskje vi har oppdaget hva som er menneskehetens sisyfosarbeid?<br /><br />Vi har oversett hieroglyfene fra våre forfedre som advarte oss mot å bruke fossilbrenstoff, og våre etterfølgere vil overse våre advarsler. Til evig tid fremover.<br /><br />Og slik vil Eva spise av Kunnskapens Tre og få oss kastet ut av Paradis om og om igjen.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-23890558.post-32098742014026165782010-01-14T17:32:04.515+01:002010-01-14T17:32:04.515+01:00En ting er sikkert, det burde kanskje fulgt med en...En ting er sikkert, det burde kanskje fulgt med en bruksanvisning på denne kloden, Einar :)Nemohttps://www.blogger.com/profile/04611653031069293465noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-23890558.post-70160880498061776582010-01-14T13:50:53.152+01:002010-01-14T13:50:53.152+01:00Hmm, kanskje det er et og annet tegn vi har overse...Hmm, kanskje det er et og annet tegn vi har oversett når vi bryter kull og borer etter olje? Kanskje det er "de forrige" som har lagt det der? Graptolittene har kanskje en mening likevel..EinarBhttps://www.blogger.com/profile/16303002563545538568noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-23890558.post-38570955989073115772010-01-14T13:47:17.529+01:002010-01-14T13:47:17.529+01:00Kunne kanskje lagt til - helt til noen i fremtiden...Kunne kanskje lagt til - helt til noen i fremtiden nettopp er kommet inn i den industrielle revolusjon (igjen) - etter det som er mest sannsynlig idag - en kollaps av vår sivilisasjon - og at disse da ikke ennå har tolket våre "hieroglyfer" og er dumme nok til å begynne å brenne denne "gratis" energikilden igjen.<br /><br />Men det blir bare hypotetisk :)Nemohttps://www.blogger.com/profile/04611653031069293465noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-23890558.post-1103902670157302942010-01-14T13:43:27.876+01:002010-01-14T13:43:27.876+01:00Glemte en sak - rent karbon brytes ikke så lett ne...Glemte en sak - rent karbon brytes ikke så lett ned. Lovelocks ide vil føre til at mye resirkuleres i planter - min at det ligger i millioner av år.Nemohttps://www.blogger.com/profile/04611653031069293465noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-23890558.post-37633615754959464462010-01-14T12:41:57.485+01:002010-01-14T12:41:57.485+01:00Kurt,
Langt derifra, desverre. Dette er en nødløs...Kurt,<br /><br />Langt derifra, desverre. Dette er en nødløsning som ikke kan erstatte kutt i bruk av fossilenergi. Poenget er at ingenting tyder på at kuttene kommer tidsnok, slik at andre tiltak må iverksettes for å nå målene.<br /><br />Anonym,<br /><br />:)<br /><br />Einar B/Henrik,<br /><br />Henrik har rett. Poenget er å ikke slippe dette karbonet ut igjen.<br /><br />Men jeg skjønner tanken. Hvis dette erstatter brunkull, går det opp i opp. <br /><br />Men opp i opp er ikke godt nok. Vi må gjøre dette SAMTIDIG som vi kutter i utslipp fra fossile kilder. Ellers opprettholdes bare status quo. Karbon bindes bare i biologisk materiale hvis det "eksisterer" som biologisk materiale. Skog kan heller ikke drifte alle kullkraftverk, da går vi tom for skog etterhvert, fordi tilveksten er for sen. Da er ikke biologisk materiale fornybart lenger.<br /><br />Se på hvordan England brant ned alle skogene sine under den industrielle revolusjon.<br /><br />Noen vil innvende at skog (ved, etc) er karbonnøytralt - men det er det bare så lenge like mye skog vokser opp som det vi forbrenner. Dessuten - nøytralt er ikke lenger godt nok.<br /><br />Lars,<br /><br />God ide.<br /><br />Fred Rune,<br /><br />Ja - og nei. Tilveksten når det gjelder skog går sakte, og vi kan lett havne i den situasjonen at ikke skogen "henger med". Dette er en metode for å få ned karbonnivået i atmosfæren raskt, men siden går det tregere.<br /><br />Suksess vil uansett avhenge av kutt i utslipp.<br /><br />Idag vil selv ikke massive kutt i utslipp føre til togradersmålet.<br /><br />Med dette systemet kan vi dempe problemet raskt, og så over noe lengre tid trekke ut CO2 fra atmosfæren tilbake til "normale nivåer".<br /><br />Men - jeg er sterkt redd for at utslippskuttene IKKE kommer. Og da står vi altså i fare for å enten måtte avskoge planeten nesten fullstendig for å kompensere i utslipp, noe som i seg selv vil skape alvorlige problemer, eller gi opp.<br /><br />Hovedpoenget er at vi allerede er på overtid, og handling må komme snart, ellers er det sudden death.Nemohttps://www.blogger.com/profile/04611653031069293465noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-23890558.post-22667752236791513272010-01-14T10:03:41.819+01:002010-01-14T10:03:41.819+01:00@ HenrikWL: Jo jeg skjønte poenget, men jeg lurer ...@ HenrikWL: Jo jeg skjønte poenget, men jeg lurer bare på hvor stabilt det egentlig er.<br /><br />Å brenne det etterpå er ikke meningsløst hvis man unnlater å bryte tilsvarende mengde steinkull. Spørsmålet er bare om det lønner seg å gjøre halm og trevirke om til kull før det brennes? Kanskje er det like greit å brenne det organiske materialet direkte? Hvilket - uansett hvordan man vender og vrir på det - bringer oss over i det egentlige problemet: å erstatte fossilt brensel med fornybart.EinarBhttps://www.blogger.com/profile/16303002563545538568noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-23890558.post-39224009564539209412010-01-14T09:56:14.737+01:002010-01-14T09:56:14.737+01:00EinarB:
Sånn jeg forstå Helge, så er hele poenget...EinarB:<br /><br />Sånn jeg forstå Helge, så er hele poenget at trekull ikke er biologisk nedbrytbart, og at karbonet dermed forblir «låst» - noe som er det vi ønsker å oppnå.<br /><br />Å brenne kullet etterpå vil jo da gjøre hele operasjonen meningsløs, da karbonet igjen vi bli frigitt i form av CO2 - og det var jo det vi ønsket å fjerne.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-23890558.post-83469317266904845202010-01-13T21:47:41.030+01:002010-01-13T21:47:41.030+01:00"Trær bruker solenergi til å fange opp karbon..."Trær bruker solenergi til å fange opp karbon, og gjør det helt gratis. Ved å hugge ned skog, forkulle den, og legge kullet i deponier"<br /><br />Og poenget må være at det plantes mer skog som så fanger opp, som så forkulles...<br /><br />Men jeg tror ikke det kommer til å skje før krisene virkelig tvinger oss. Og da kan det være for sent.Fred Rune Rahmhttp://frr.posterous.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-23890558.post-40915375944694287572010-01-13T17:20:35.576+01:002010-01-13T17:20:35.576+01:00Yo!Bra greier dette.
Sleng på en klipp-og-lim utg...Yo!Bra greier dette.<br /><br />Sleng på en klipp-og-lim utgave på lillit dersom du vil.<br /><br />De trenger litt klimadeltakelse der borte :)Admiral_Gullarshttps://www.blogger.com/profile/02681346699241953727noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-23890558.post-71948146395653982832010-01-13T15:58:05.250+01:002010-01-13T15:58:05.250+01:00Forslaget om å ta ut landbruksmateriale og skog fr...Forslaget om å ta ut landbruksmateriale og skog fra sirkulasjonen har mye for seg, men jeg stusser litt på dette med nedgraving. Vil ikke kullet som er [grunt] begravd ganske raskt brytes ned og frigis som CO2 igjen?<br /><br />Ville ikke en bedre variant være å la trekullet erstatte steinkull, og altså brenne det opp etter hvert? Det gir flere gevinster: <br />1.) Man slipper å bryte så mye steinkull, som er kostbart<br />2.) Steinkullet ligger trygt lagret i bakken for eventuell senere bruk<br />3.) Man slipper å grave ned trekullet, som også er kostbartEinarBhttps://www.blogger.com/profile/16303002563545538568noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-23890558.post-23940275988508886072010-01-13T13:50:23.011+01:002010-01-13T13:50:23.011+01:00Pins og godt humør er altså ikke nok, herr Solheim...Pins og godt humør er altså ikke nok, herr Solheim.<br /><br />Ubetalelig.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-23890558.post-42248867730742717732010-01-13T13:36:00.794+01:002010-01-13T13:36:00.794+01:002010 var det året herr Samuelsen løste klimaproble...2010 var det året herr Samuelsen løste klimaproblemet. Det forbigås i stillhet?kurtnoreply@blogger.com